Приговор № 1-55/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019

УИД 66MS0088-01-2018-000627-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 11 февраля 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Протасенко Е.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пешхоева С.С.

Защитника – адвоката Царевой С.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*****>, судимого:

1). 21 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года. На 11.02.2019 года отбытых часов обязательных работ не имеет, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 8 месяцев 10 дней,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 13 сентября 2018 года (л.д. 48, 49), изменена на заключение под стражу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области 29 октября 2018 года (л.д. 99-100), задержан и заключен под стражу 11 декабря 2018 года (л.д. 104),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28 августа 2018 года около 14.35 часов ФИО1 в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 мая 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной «*****», государственный регистрационный номер №, на которой проследовал не менее 1000 метров от автостанции «СТО ВАЗ», расположенной в районе дома 2 по ул. Ленина г. Каменска-Уральского Свердловской области, в сторону д. Монастырка по Колчеданскому тракту. Где в районе дома 1А по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском Свердловской области был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимый отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 с прямым умыслом совершил оконченное преступление, которое хотя и отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, тем не менее, посягает на безопасность дорожного движения, что повышает его общественную опасность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, относятся полное признание вины, раскаяние в содеянном, <*****>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что он, с одной стороны, социально адаптирован, в быту и по месту работы нареканий не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; с другой стороны, к обязательным работам по приговору от 21 мая 2018 года так и не приступил.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что целям наказания послужит лишь наиболее строгий вид наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимому суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе для не назначения дополнительного наказания, являющегося обязательным, суд не усматривает. Как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания лишения свободы ФИО1 следует направить в колонию-поселение как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшее лишение свободы.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Принимая во внимание, что ФИО1 содержится под стражей, его следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая изложенное, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая судьбу вещественного доказательства, суд полагает необходимым диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание ею юридической помощи на досудебной стадии по делу, является процессуальными издержками, которые в данном случае взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 20 (ДВАДЦАТИ) дней лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 мая 2018 года, а также частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 21 мая 2018 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев 20 (ДВАДЦАТЬ) дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (ТРИ) года.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 11 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 11 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника, вправе пригласить защитника либо отказаться от услуг защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина