Апелляционное постановление № 22-3582/2024 22К-3582/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 3/10-239/2024

Судья – Токарева М.А. Дело № 22-3582/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

с участием прокурора Ус И.А.,

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Еременко И.С. в интересах заявителя ФИО1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2024 года,

которым жалоба адвоката Еременко И.С. в интересах ФИО1 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего участкового уполномоченного полиции УУП №5 ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО2 – возвращена заявителю.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Еременко И.С. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего участкового уполномоченного полиции УУП №5 ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО2

Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2024 года, жалоба адвоката Еременко И.С. в порядке ст. 125 УПК РФ – возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе адвокат Еременко И.С. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в поданной жалобе полностью указываются установочные данные лица, в чьих интересах подана жалоба, в том числе: число, месяц, год рождения, адрес его регистрации, фактического места жительства, а также номер его мобильного телефона, что надлежащим образом обеспечивает возможность уведомления его судом, как заинтересованного лица и возможность его участия в судебном заседании по рассмотрению жалобы по существу. Также, указывает на незаконность в части доводов суда первой инстанции о том, что при обращении заявителя в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, необходимо представлять копии жалобы и приложенных к ней документов по количеству лиц. Просит постановление суда первой инстанции отменить, направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из материалов дела заявитель обращаясь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным бездействие старшего участкового уполномоченного полиции УУП №5 ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО2, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ при проведении процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО1 обязать начальника отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару устранить допущенные нарушения.

Также обязать начальника отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару устранить допущенные нарушения.

Как усматривается, суд первой инстанции, возвращая указанную жалобу заявителю указал, что заявителем жалобы допущены нарушения, препятствующие рассмотрению жалобы в установленные УПК РФ сроки, поскольку в жалобе не указан в качестве заинтересованного лица ФИО1 и отсутствуют сведения о его месте жительства, что лишает суд возможности обеспечить явку в судебное заседание всех заинтересованных лиц по делу. Также, при обращении заявителя в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо представлять копии жалобы и приложенных к ней документов по количеству лиц, необходимость участия которых установлена УПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что заявителем не представлена копия заявления о преступлении с отметкой о принятии и регистрации в КУСП, а также копия ответа об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

Пунктом 1 Постановления, установлено, что судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в поданной адвокатом Еременко И.С. в интересах ФИО1 в Прикубанский районный суд жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ полностью указываются установочные данные лица, в чьих интересах подана жалоба, ФИО1 ...........7 в том числе: число, месяц, год рождения, адрес его регистрации, фактического места жительства, а также номер его мобильного телефона, что надлежащим образом обеспечивает возможность уведомления его судом, как заинтересованного лица и возможность его участия в судебном заседании по рассмотрению жалобы по существу.

Кроме этого, доводы суда первой инстанции о том, что при обращении заявителя в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, необходимо представлять также копии жалобы и приложенных к ней документов по количеству лиц, необходимость участия которых установлена УПК РФ являются незаконными и необоснованными, потому как такая обязанность заявителя не предусматривается положениями ст. 125 УПК РФ.

Также, довод суда первой инстанции о том, что предметом обжалования может являться исключительно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела опровергается, в том числе, указанным в обжалуемом постановлении разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»

Суд апелляционной инстанции учитывая допущенные по делу нарушения, считает, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2024 года отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий В.М. Конофьева