Решение № 2-898/2018 2-898/2018 ~ М-549/2018 М-549/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-898/2018

№ 2-898/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 03.12.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 8 км. автодороги Вологда-Норобово по вине водителя ФИО2 поврежден принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Согласно заключению эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 81 443 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 81 443 рубля, расходы на проведение экспертного исследования в размере 5 000 рублей, госпошлину в порядке возврата в сумме 2 793 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока харения.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.12.2017 в 09 час. 00 мин. на 8 км. автодороги Вологда-Норобово, с участием автомобилей ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2017 установлено, что 03.12.2017 около 09.00 водитель ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением своего транспортного средства, допустила столкновение с впереди идущим транспортным средством ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, в результате столкновения оба транспортных средства съехали в кювет.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований закона застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Центрпроэксперт» № 25 от 04.01.2018 расчетная стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 81 443 рубля, с учетом износа – 64 381 рубль.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 имевшее место 03.12.2017 в 20.10 на 8 км. автодороги Вологда-Норобово произошло по вине водителя ФИО4 и с учетом того, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца дорожно-транспортным происшествием в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ должна быть возложена на ответчика.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 10.03.2017 № 6-П, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта, составленным экспертом ООО ««Центрпроэксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 81 443 рубля, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы, связанные с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 рублей подтвержденные договором № 25 от 04.01.2018 и квитанцией от 16.01.2018.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в сумме 81 443 (восемьдесят одна тысяча четыреста сорок три) рубля, расходы по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 000 (пять пятьсот) рублей, госпошлину в порядке возврата в сумме 2 793 (две тысячи семьсот девяносто семь) рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова