Решение № 2-3763/2024 2-3763/2024~М-3286/2024 М-3286/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3763/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3763/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что <дата обезличена> произошел залив имущества, расположенного по адресу: г Астрахань, <адрес> застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1291808.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 77 004,00 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 77 004,00 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ФИО4. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственников данного помещения.

В связи чем, истец СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 77004 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия истца, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в 01-31 мин. в <адрес> по адресу: г Астрахань, <адрес> произошло затопление квартиры. Причиной затопления послужил разрыв шланга ГВС в кухне в вышерасположенной <адрес>.

Квартира 97 по <адрес> застрахована страхователем в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1291808.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата обезличена> собственником квартиры является ФИО1

ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно расчета ООО «Оценка-НАМИ» стоимость материального ущерба причиненного в результате залива квартиры без учета износа составила 83130,30 руб., с учетом износа 81004,10 руб..

В материалах дела имеется соглашение от <дата обезличена> заключенное между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» согласно которого стороны пришли к следующему соглашению: стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы, СПАО «Ингосстрах» обязуется перечислить в пользу ФИО1 страховое возмещение, в сумме 77 004 руб., в течение 3 рабочих дней с момента подписания данного соглашения. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по убытку <№> от 23.10.2023г. и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события 17.10.2023г, считаются исполненными Страховщиком в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает обязательства Страховщика в силу п. 1, ст. 408 ГКРФ.

СПАО «Ингосстрах» собственнику <адрес> в счет возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере 77004 руб., что подтверждается платежным поручением.

Собственником <адрес> является ФИО4

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, постольку к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, у страховой компании СПАО «Ингосстрах» возникло право требования взыскания с ФИО4 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 77004 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2510 руб.

В виду того, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 2510 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт 1213 <№> выданный <дата обезличена> в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 77004 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.