Решение № 12-1323/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-1323/2019

Судья: Калнина М.Ю. Дело № 12-1323/19


Решение

«18» апреля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сервосервис» по доверенности < Ф.И.О. >1 на решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сервосервис»,

установил:

постановлением от 25 июня 2018 года начальника Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - МУГАДН по КК и РА) < Ф.И.О. >4, юридическое лицо ООО «Сервосервис» г. Москва привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере - 400 000 рублей.

Руководитель общества, не согласившись с этим, обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Обжалуемым решением от 06 февраля 2019 года судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края постановление начальника Ленинградского отдела МУГАДН по КК и РА – оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда представитель ООО «Сервосервис», по доверенности < Ф.И.О. >1, просит отменить его, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >5 и представителя ООО «Сервосервис» < Ф.И.О. >6, поддержавших доводы жалобы, просивших решение судьи районного суда от 06 февраля 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения; представителя МУГАДН по КК и РА, по доверенности < Ф.И.О. >7, считающей решение судьи районного суда законным и обоснованным, обсудив доводы изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом изучив материалы дела, судья вышестоящей инстанции находит основания о прекращении производства по делу.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 26 апреля 2018 года, на посту контроля СПВК-3 (Краснодар), автодороги А-290, «Новороссийск-Керчь», на 10 км.+560м., при осмотре транспортного средства и груза госинспектором МУГАДН по КК и РА выявлено отсутствие специального разрешения на перевозку опасного груза (тринитротолуол - шашка ТП-400 ОСТ 84-1366-76) у перевозчика по путевому листу ООО «Сервосервис», транспортным средством марки МАН TGX 18.440 4X2 BLS, регистрационный знак <...>, и полуприцепом Шмитц SK024/L – 13.4 FP60COOL, регистрационный знак <...>, под управлением водителя < Ф.И.О. >2.

Факт перевозки опасного груза подтверждается транспортной накладной от 23 апреля 2018 года № 42313300123/3, путевым листом от 18 апреля 2018 года серии СС № 048/180418, а также актом осмотра от 26 апреля 2018 года №23312003166.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сервосервис» г. Москва к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек – 26 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроком давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ООО «Сервосервис» к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Постановление начальника Ленинградского отдела МУГАДН по КК и РА) было принято - от 25 июня 2018 года.

В нарушении положений приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 15 августа 2018 года судья Ленинградского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление административного органа отменил, а производство по делу прекратил за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Решением от 23 октября 2018 года судьи Краснодарского краевого суда решение судьи районного суда от 15 августа 2018 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в районный суд, вышеуказанную норму закона также не применил.

Обжалуемое решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края принято – 06 февраля 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения данного дела судьей суда вышестоящей инстанции срок привлечения ООО «Сервосервис» к административной ответственности истек.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Проверка доводов жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения была осуществлена ранее в решении судьи краевого суда от 23 октября 2018 года.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2019 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2019 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сервосервис» – прекратить, на основании требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.