Решение № 2-1745/2019 2-1745/2019~М-1665/2019 М-1665/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1745/2019

Дело № 2-1745/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

с участием помощника прокурора Сычевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ПАО «Уралкуз») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате полученных ею в период трудовой деятельности профессионального заболевания в размере 100 000 руб., в обоснование чего указала, что работала с хх.хх.хх года в ПАО «Уральская кузница». хх.хх.хх года ей установлен диагноз профессионального заболевания ..., утрата профессиональной трудоспособности составляет 10 %. Указанное заболевание является профессиональным, возникло в результате конструктивных недостатков оборудования. Её вины в наступлении профессионального заболевания не установлено. В результате полученного профессионального заболевания она испытывает нравственные и физические страдания, ....

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Уралкуз» – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 34), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, просил отказать в иске (л.д. 32-33).

Суд, выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из содержания указанных выше положений, следует, что истец не обязан доказывать причинение ему морального вреда. Основанием возникновения последнего является наличие факта неправомерных действий или бездействие со стороны работодателя. Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в ПАО «Уральская кузница» с хх.хх.хх года, что подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д. 16-22).

Согласно акту № хх.хх.хх г. о случае профессионального заболевания у ФИО1 выявлено профессиональное заболевание – .... Из акта также следует, что профзаболевание возникло в результате конструктивных недостатков оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие пыли с содержанием свободной двуокиси кремния. Вины работника в профессиональном заболевании не установлено (л.д. 5-6).

В настоящее время ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с профессиональным заболеванием до хх.хх.хх г. (л.д. 9).

Таким образом, действиями работодателя, не обеспечившего безопасные для здоровья работника условия труда, истцу причинены физические страдания.

Следовательно, требования истца о выплате ему компенсации причиненного профессиональными заболеваниями морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ПАО «Уралкуз», суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нуждается в медикаментозном лечении, в использовании медицинских препаратов, в санаторно-курортном лечении, что влечет материальные затраты. Также из искового заявления и материалов дела следует, что в связи с заболеванием истица лишена возможности вести полноценную жизнь, вынуждена принимать ...

Оценивая характер и степень нравственных и физических страданий истца, принимая во внимание то, что вина работника в наличии профзаболеваний отсутствует, а также те обстоятельства, что истицы испытывает трудности в повседневной жизни, не может обходиться без специальных медицинских препаратов, учитывая диагноз заболевания и степень утраты профессиональной трудоспособности, установленную в результате полученных профзаболеваний группы инвалидности, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда с ПАО «Уралкуз» в размере 95 000 руб.

В остальной части компенсации морального вреда с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает отказать.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Уралкуз» изменил организационно-правовую форму на ПАО «Уралкуз».

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, учитывая спор неимущественного характера, считает необходимым взыскать в доход местного бюджета госпошлину с ответчика ПАО «Уралкуз» в размере по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» (ИНН <***>, дата регистрации 01.10.2002 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в счет компенсации морального вреда 95 000 (девяносто пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» (ИНН <***>, дата регистрации 01.10.2002 г.) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева