Решение № 2-1031/2020 2-1031/2020~М-991/2020 М-991/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1031/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-1031/2020 по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был приобретен вместе с индивидуальным жилым домом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом был снесен и на его месте истцом за счет собственных средств возведен новый дом. Прежний объект недвижимости был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что вновь возведенный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г. Тулы с уведомлением о планируемом строительстве. В ответе администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ей было указано на то, что отступ от жилого дома до границ земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Тула. Также разъяснено, что при проектировании объекта капитального строительства надлежит обеспечить санитарные и противопожарные нормативы ( не менее <данные изъяты> м до объекта капитального строительства). Расстояние до соседнего дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению, составленному ООО «<данные изъяты>», в результате обследования было выявлено: что обследованный жилой дом располагается на расстоянии <данные изъяты> м до соседнего жилого дома, что соответствует правилам землепользования и застройки МО г.Тула, утвержденным решением Тульской государственной Думой №39/958 от 28.06.2017 г., СП 30-102-99 «Правила и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняет санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация строений в нормативном режиме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Маринова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда от 26.06.2020 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Маринову С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Документами, устанавливающими территориальные зоны и градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки утверждаемые органами местного самоуправления, органом гос. власти субъекта РФ (п.8 ст.1 ГрК РФ).

Во исполнение вышеуказанных положений ГрК РФ Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, определяющие различные территориальные зоны.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст. 263 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или снарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в орган местного самоуправления уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).

Уведомление о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают из договоров и иных сделок (пп. 1 п.1) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тульской области ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был приобретен вместе с индивидуальным жилым домом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом был снесен и на его месте истцом за счет собственных средств возведен новый дом. Прежний объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО1 вновь возведенный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию г. Тулы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

На обращение истца, администрация г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ выдала уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку указанные в уведомлении параметры объекта капитального строительства, а именно сведения об отступах от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула.

Таким образом, во внесудебном порядке урегулировать вопрос в отношении самовольно возведенного строения не представляется возможным.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: <адрес> следует, что возведенный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Расположение жилого дома соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Обследованный жилой дом располагается в районе со сложившейся индивидуальной жилой застройкой. Расположение обследованного жилого дома соответствует его расположению, обозначенному в техническом паспорте здания. Жилой дом располагается на земельном участке в зоне застройки <данные изъяты> (зона <данные изъяты>) в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО г.Тулы, не заходит за красные линии. Техническое состояние самовольно возведенных построек: жилого дома <данные изъяты> жилой пристройки <данные изъяты>, мансарды <данные изъяты> и веранды <данные изъяты> – исправное. Эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений требований санитарно-эпидемиологических требований в данном строении не выявлено. Расположение обследованного жилого дома допустимо на данном земельном участке.

Изучив данное заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, противоречия в его выводах отсутствуют.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Смежный землепользователь не возражает против сохранения на месте самовольно возведенного дома истца, о чем свидетельствует соответствующие согласие, приобщенное к материалам настоящего гражданского дела.

Доказательства тому, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте (ст. 27 ЗК РФ), в материалы дела не представлены.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключения специалистов в отношении самовольной постройки, как и доказательств ее положения в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, принадлежащем истцу, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,удовлетворить.

Признать заМитрофановой Мариной Анатольевнойправо собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий