Решение № 2А-2705/2018 2А-283/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-2705/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2а-283/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Аксайского района, Прокурору Аксайского района Ростовской области, Прокурору второго управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью в органах МВД, ФССП и МЧС прокуратуры Ростовской области ФИО2, Прокурору отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры РФ ФИО3, о признании незаконным бездействие прокуратуры Аксайского района Ростовской области и должностных лиц прокуратуры Ростовской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

... г. возбуждено уголовное дело № ... по факту совершения мошеннических действий при приобретении земельного участка в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В последствии действия неустановленного лица были переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела изначально ФИО1 была признана потерпевшей. Однако, в последствии постановление следователя о признании ФИО1 потерпевшей было отменено руководителем СО ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области.

По результатам предварительного следствия ... г. следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Со стороны ФИО1 неоднократно подавались жалобы в различные государственные и правоохранительные органы, в том числе в Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру Ростовской области, прокуратуру Аксайского района Ростовской области на ненадлежащее расследование по уголовному делу, на то, что ей не даются ответы на ее обращения.

Одной из таких жалоб, была жалоба от ... г., направленная на имя Генерального прокурора РФ, в которой ФИО1 указывает на бездействие со стороны должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области в рамках вышеуказанного уголовного дела.

В связи с тем, что доводы жалобы ФИО1 руководством прокуратуры субъекта РФ не рассматривались, было принято решение о переадресации жалобы в прокуратуру Ростовской области. Сопроводительное письмо было подписано прокурором отдела Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращений ФИО3

В прокуратуре Ростовской области указанное обращение ФИО1 также было рассмотрено и по результату его рассмотрения, оно было направлено для проверки прокурору Аксайского района Ростовской области. Сопроводительное письмо было подписано прокурором второго отела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью в органах МВД, ФССП, ФСИН и МЧС прокуратуры Ростовской области ФИО2

В прокуратуру Аксайского района Ростовской области обращение ФИО1 ... г., поступило ... г.. При этом, ... г. ФИО1 был направлен ответ по результатам рассмотрения ее обращения.

В настоящее время со стороны ФИО1 в суд подан административный иск, в котором она просит:

- признать незаконным бездействие прокуратуры Аксайского района Ростовской области, выразившиеся в не рассмотрении ее обращения от ... г., поступившего из прокуратуры Ростовской области, и обязать сообщить ей о результатах рассмотрения указанного обращения;

- признать незаконными бездействие прокурора второго отела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью в органах МВД, ФССП, ФСИН и МЧС прокуратуры Ростовской области ФИО2, выразившееся в направлении ее обращения от ... г. для проверки в прокуратуру Аксайского района Ростовской области, и обязать направить данное обращение для проверки в прокуратуру Ростовской области;

- признать незаконными действия прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращений ФИО3, выразившиеся в направлении ее обращения от ... г. для проверки в прокуратуру Ростовской области, и обязать его направить данное обращение для проверки в Генеральную прокуратуру РФ.

Административный истец полагает, что ее обращение на имя Генерального прокурора РФ от ... г., в котором она сообщила о нарушении порядка рассмотрения ее обращений, а также о фактах коррупции и злоупотреблении служебным положением, а также укрывательстве преступлений со стороны вр.и.о начальника отдела Следственного департамента МВД РФ ФИО4, начальника Следственного департамента МВД РФ Малей И.Н., следователя следственной части ГСУ управления ГУ МВД России по Ростовской области, начальника ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 в рамках расследования по уголовному делу №2014017081, подлежало рассмотрению прокуратурой Ростовской области и Генеральной прокуратурой РФ, а не прокуратурой Аксайского района Ростовской области.

Истица полагает, что направление ее обращения от ... г. для рассмотрения в прокуратуру Аксайского района Ростовской области противоречит Приказу Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года №45 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» и Приказу МВД РФ от 12 сентября 2013 года №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», и нарушает ее права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении от 05.02.18 вопросов, гарантированных ей ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ и Конституцией РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

В отношении административных ответчиков прокурора второго управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью в органах МВД, ФССП и МЧС прокуратуры Ростовской области ФИО2, прокурору отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры РФ ФИО3, прокурора Аксайского района Ростовской области Загоруйко Д.А. дело также рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. О месте и времени рассмотрения дела указанные административные ответчики извещены надлежащим образом. До начала слушания дела по существу от ответчиков в суд поступили письменные возражения на иск ФИО1, в которых ответчики просили дело рассматривать в их отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель административного ответчика прокуратуры Аксайского района Ростовской области и прокурора Аксайского района Ростовской области Загоруйко Д.А. по доверенности от ... г. помощник прокурора Аксайского района Роствоской области Дологодина Ю.А. также просила отказать ФИО1 в удовлетворении ее иска.

Выслушав представителя прокуратуры Аксайского района Ростовской области и прокурора Аксайского района Ростовской области Загоруйко Д.А., исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.20060»"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 2 этой же статьи, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ст. 4 ФЗ-59 приведены основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе, для его целей: 1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ); 2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; 3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; 4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней.

В соответствии с положениями п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля.

В судебном заседании установлено, что ... г. в Генеральную прокуратуру РФ поступила жалоба ФИО1 на действия должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области.

... г. данная жалоба была направлена для проверки доводов в прокуратуру Ростовской области.

О принятом решении ФИО1 была уведомлена в то же день, путем направления в ее адрес соответствующего письма.

Решение о направлении обращения ФИО1 для проверки в прокуратуру Ростовской области было принято в связи с тем, что ни сама жалоба, ни ее доводы, указанные в обращении не содержали сведений о том, что ранее руководством прокуратуры субъекта РФ данные вопросы уже рассматривались.

... г. обращение ФИО1 от ... г., поступило из Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру Ростовской области.

Т.к. доводы обращения не содержали данных о том, что ранее они рассматривались прокурором района либо лицом, его замещающим, данное обращение ... г. в соответствиис п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ... г. N 45, было направлено для проверки и рассмотрения по существу в прокуратуру Аксайского района Ростовской области. Одновременно административному истцу было об этом сообщено.

... г. обращение ФИО1 от ... г. поступило в прокуратуру Аксайского района Ростовской области. В ходе проверки доводов обращения было установлено, что ранее ... г., а также ... г. в прокуратуру Аксайского района Ростовской области поступали заявления ФИО1 аналогичного содержания, по результатам которых вынесено постановление об отказе в удовлетворении обращения. Основания для проведения дополнительной проверки отсутствовали, в связи с чем ... г. за исх. № ... ФИО1 был направлен ответ по адресу указанному ею в обращении с разъяснением порядка его обжалования.

Поступление обращения ФИО1 в соответствующие прокуратуры, а также направления этих обращений в нижестоящие прокуратуры, а также направление об этом уведомлений административному истцу подтверждены представленными сведениями о регистрации их поступлений, сопроводительными письмами, ответами.

Анализируя действующее законодательство, а также действия всех административных ответчиков, суд приходит к выводу, что в данном случае по спорному обращению со стороны всех ответчиков в установленный срок принято одно из решений, предусмотренных п. 3.1 Инструкции, уведомления истцу направлены в установленный срок, права, свободы и интересы административного истца не нарушены, требования ФЗ-59 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» всеми административными ответчиками соблюдены, соответственно каких-либо противоправных действий (бездействий) со стороны административных ответчиков суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении иска.

Не согласие административного истца с решениями, принятыми по результатам рассмотрения ее обращения, само по себе не является основанием для признания действий должностных лиц прокуратуры незаконными.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае суд обращает внимание, что со стороны административного истца не указано какие же ее права и свободы нарушены. Как уже было указано выше в рамках уголовного дела № ... ФИО1 потерпевшей не является. Свое процессуальное положение по делу она не указала.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в срок к 29 января 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород