Приговор № 1-26/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 15 мая 2020 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Тихобаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, военнообязанного, официально не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 01.01.2020 до 18 часов 15 минут 05.02.2020 ФИО2, находился на участке местности, расположенном в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушении ст. ст. 14, 23, 24 и 25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал элементы растения (листья и верхушечные части) дикорастущей конопли, т.е. незаконно приобрел, наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном состоянии 35 граммов, без цели сбыта.

В указанный выше период времени, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, вышеуказанного наркотического средства, поместил его в шкаф, расположенный в доме по обозначенному выше адресу, где незаконно, без цели сбыта, хранил в период с 17 часов 01.01.2020 до момента изъятия сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия, т.е. до 19 час. 05.02.2020.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану, которое включено на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в указанный Перечень (Список № 1). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО2 наркотического средства – марихуаны, признается значительным размером.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем данные им входе досудебного следствия показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в период дознания и показаний, данных им в судебном заседании, установлено, что он полностью подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства инкриминируемого ему деяния, в том числе в части события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств его совершения), а также виновности в его совершении – наличии прямого умысла на совершение преступления, в частности, пояснил, что около 17 часов в январе 2020 г. он нарвал на обозначенном участке местности дикорастущую коноплю, с целью личного потребления, которую до 05.02.2020 хранил у себя в доме по указанному адресу (л.д. 42-44).

Оглашённым в судебном заседании протоколом проверки показаний подозреваемого на месте подтверждено, что он на месте показал и рассказал обстоятельства совершения преступления, в частности – приобретения и хранения марихуаны (л.д. 47-50).

Указанные показания и участие в проверке показаний на месте – в том числе, в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение совокупностью следующих исследованных (оглашённых) в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями, данными в ходе досудебного следствия, нижеследующих свидетелей подтверждены следующие обстоятельства:

- сотрудника МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №3, - факт обнаружения и изъятия у подсудимого в присутствии понятых вещества растительного происхождения, которое было упаковано надлежащим образом, а также – проведения осмотра места происшествия – места сбора подсудимым марихуаны. (л.д. 90-92);

- понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 - факт их присутствия при проведении следственных действий – осмотра места происшествия – дома подсудимого. В ходе проведения обозначенного осмотра зафиксированы факты обнаружения и упаковки изъятого наркотического средства надлежащим образом (л.д. 84-89).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами осмотров места происшествия от 05.02.2020 – дома подсудимого, где обнаружена марихуана, и участка местности, на который подсудимый указал, как на место сбора конопли (л.д. 8-17), выемки от 06.02.2020, согласно которому также изъяты данные объекты (л.д. 31-33). Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-83).

Кроме того, вина подсудимого нашла своё подтверждение в нижеследующих заключениях экспертов, подтверждающих следующее:

- № 93 от 13.02.2020, - что вещество растительного происхождения, изъятое у подсудимого, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 35 граммов (л.д. 54-56);

- № 94 от 14.02.2020, - что на поверхности ткани, представленной на исследование в пакете, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 61-62);

- судебно-наркологической экспертизы от 06.03.2020, что подсудимый наркоманией не страдает. Страдает пагубным употреблением каннабиноидов. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении врача-нарколога по месту жительства (л.д. 72);

- первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 118 от 26.02.2020, - что подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковым в момент совершения преступления, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 76-77).

Оценивая представленные доказательства по рассматриваемому уголовному делу: заключения экспертов, протоколы следственных действий, в том числе - показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять им, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными, обстоятельными и согласованными между собой в части описания даты, времени, места, способа, обстановки и иных обстоятельств совершения преступления, в том числе, - в части описания приобретения и хранения наркотических средств - растений, содержащих наркотические средства, обстоятельств имевших место до, в момент и после происшествия, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом последнему преступлении, на правильность применения органом расследования уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, оснований подвергать сомнению изложенные подсудимым и свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем, указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, который ориентирован во времени, пространстве и ситуации, по существу отвечает на вопросы, <данные изъяты> (л.д. 99).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого: не судим (л.д. 94), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 99); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102-103);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: явка с повинной (так как подсудимый до возбуждения уголовного дела в устном и письменно виде (л.д. 20) инициативно и добровольно пояснил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого преступления, а именно о моменте возникновения умысла, приобретении (сборе) конопли, её хранении, что помогло установить все обстоятельства произошедшего), признательное объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (так как в процессе расследования подсудимый рассказал и показал все обстоятельства совершения преступления, в том числе – указал на время и место реализации преступления, т.е. фактически раскрыл механизм его совершения, что до того не было известно сотрудникам полиции), полное признание вины, раскаяние в содеянном, неизменная признательная позиция на всех стадиях расследования и судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, в том числе – родственников и близких ему лиц, оказание посильной помощи последним, отсутствие тяжких последствий от содеянного, трудоспособный возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Исходя из изложенного, личности подсудимого, суд считает, что с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде обязательных работ. Иное (назначение более мягкого либо строго наказания), по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 49, 60 и 61 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе - характеризующий материал, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также основания для применения ст.ст. 53.1, 72.1, 73 УК РФ не установлено.

В период следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Процессуальные издержки за работу адвоката на досудебной стадии составили 9257,5 руб. (л.д. 124), в суде – 2875 руб. Итого – 12 132,5 руб., которые подлежат взысканию с осуждённого, так как доказательств (обстоятельств), свидетельствующих о необходимости освобождения от их выплаты сторонами не представлено и материалы дела не содержат. Подсудимый инвалидом либо несостоятельным в финансовом плане не является, способен трудоустроиться и трудиться, пояснил, что сможет заплатить процессуальные издержки. В этой связи суд отклоняет заявления стороны защиты об освобождении подсудимого от процессуальных издержек.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 440 (четыреста сорок) часов.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после чего - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - марихуану массой 35 грамм, контрольный ватный тампон и ватный тампон со смывами с кистей рук, а также фрагмент ткани, упакованные в полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Змеиногорский», – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 12 132,5 руб. взыскать с осуждённого в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья А.Ю. Сафронов