Апелляционное постановление № 22-7175/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 4/15-60/2023

Судья Долматова А.О.

Дело № 22-7175/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при помощнике судьи Янцен Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК?29 ГУФСИН России по Пермскому краю и ходатайства осужденного ФИО1, родившегося дата в ****, о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Рапенка А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 февраля 2020 года, по которому осужден по ч. 3 ст. 159 (19 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 500 000 рублей в исправительной колонии общего режима.

Временно исполняющий обязанности начальника исправительного учреждения обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 также обратился с аналогичным ходатайством.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что взыскания им получены в начале отбывания наказания, а количество поощрений перекрывает количество нарушений, что подтверждается изложенным в характеристике мнением администрации исправительного учреждения и свидетельствует о формировании у него стойкого уважительного отношения к труду, человеку и обществу, нормам и правилам человеческого общежития, однако данные факты не приняты судом во внимание. Суд не установил объективных причин незначительного размера возмещения вреда и выплаты штрафа. Обращает внимание на то, что удержания производятся бухгалтерией исправительного учреждения в соответствии с действующим законодательством, дополнительных источников заработка и иных доходов он не имеет. Судом также не принято во внимание наличие у него социальных связей, которые им не утрачены во время отбывания наказания. Просит постановление отменить, его ходатайство и представление исправительного учреждения о его переводе в колонию-поселение удовлетворить.

В возражении старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, позволяющую рассмотреть вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Однако по смыслу закона основанием для перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение является возможность достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при более мягком режиме его содержания, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей на протяжении всего периода отбывания наказания, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

При принятии решения по ходатайству осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода в колонию-поселение.

Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая отметила, что ФИО1 отбывает наказание в облегченных условиях с 21 июня 2021 года, характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, принимает меры для погашения штрафа.

Судом установлено, что за период отбывания наказания ФИО1 получил 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, в то же время допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, досрочно снято два, последнее погашено 27 февраля 2022 года.

Несмотря на то, что взыскания погашены, и ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, случаи нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с представленными характеризующими сведениями.

При данных обстоятельствах нельзя признать, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Кроме того, суд обоснованно обратил внимание и на тот факт, что ФИО1 не предпринял достаточных мер для добровольного возмещения причиненного его преступными действиями материального ущерба на сумму 1 371 150 рублей в большем размере (из него возмещено 3 900 рублей) и исполнения назначенного ему в качестве дополнительного наказания штрафа на сумму 500 000 рублей (погашено 32 029 рублей 64 копейки), поскольку стремление к возмещению ущерба является одним из нескольких важных критериев определения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Суд проверил представленные материалы, в том числе приведенные осужденным доводы, и обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества более строгих, в связи с чем не может быть переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, и принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены не имеется.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, трудоустройство, наличие социальных связей не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - (подпись)