Определение № 2А-1086/2017 2А-1086/2017~М-1060/2017 М-1060/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-1086/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Кемеровской области, НМОСП по ИОЗИП об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с административным иском к УФССП по Кемеровской области, НМОСП по ИОЗИП об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Его полномочный представитель - ФИО3, действующий на основании доверенности, требования административного истца поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель НМОСП ИОЗИП УФССП по Кемеровской области ФИО4, привлеченный к участию в деле, возражал против заявленных требований.

Полномочный представитель УФССП по Кемеровской области в суд не явился.

Полномочный представитель НМОСП по ИОЗИП в суд не явился.

Изучив административное исковое заявление, и, представленные письменные документы, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что указанное административное исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение в другой суд по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно ч. 3 - 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Суду судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере

3 057 569,82 руб.

Согласно материалам дела фактическим местом жительства административного истца ФИО1 (должника в исполнительном производстве), которым оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках указанного исполнительного производства, является жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно административно-территориальному делению г. Новокузнецка указанный адрес находится в Центральном районе г.Новокузнецка.

Данное обстоятельство в суде не оспорено, и подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что административное исковое ФИО1 неподсудно Куйбышевскому районному суду г. Новокузнецка, и, поскольку оно было принято данным судом к производству с нарушением установленных правил подсудности, то подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новокузнецка.

Руководствуясь ст. ст. 27, 198 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Кемеровской области, НМОСП по ИОЗИП об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направить на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья Л.В. Рябцева