Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело № 2-468/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 31 октября 2017 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получили кредит в сумме 978 000 рублей на приобретение квартиры по адресу адрес Улетовский район адрес сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,75% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.4.3 кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – квартира, площадью 36,3 кв. м, этаж 2, по адресу: адрес Улетовский район адрес, кадастровый (или условный) №, залогодатели ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 1 018 108 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 975 696,54 руб., просроченные проценты – 40 171,85 руб., проценты за просроченный основной долг – 192,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 601,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 1446,89 руб.. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту и ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 018 108 руб. 64 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 19 290 руб. 54 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общей площадью 36,3 кв. м. по адресу: адрес Улетовский район адрес, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную 80% от его оценочной стоимости.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме и пояснили, что действительно был заключен с банком кредитный договор и получены денежные средства в сумме 978 000 рублей на приобретение квартиры. ФИО2 выступила в качестве поручителя, а квартира была оформлена в залог. В связи с отсутствием денежных средств они не могли полностью вносить платежи в банк.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице руководителя центра ипотечного кредитования подразделения № ФИО5 ФИО3, ФИО4 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 978 000 рублей под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес Улетовский район адрес, на срок 156 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено: залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: адрес Улетовский район адрес.

Согласно п. п. 3.1, 3.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ответчики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, уплачивать проценты за пользование кредитом в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Как следует из иска и материалов дела, и подтверждено ответчиками в судебном заседании, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.3.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, предусматривающей применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих отношения по договору займа, и в силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом ПАО «Сбербанк России» суду представлен расчет по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 018 108 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 975 696 руб. 54 коп., просроченные проценты – 40 171 руб. 85 коп., проценты за просроченный основной долг – 192 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг – 601 руб. 02 коп., неустойка за просроченные проценты – 1446 руб. 89 коп..

Суд принимает расчет истца, поскольку он полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Ответчики, представленный истцом расчет, не оспорили.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. С учетом положений ст.333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения размера неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, заявленного истцом, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО4 приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес Улетовский район адрес, с обременением права – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору предъявленная к взысканию более 55 052 руб. 70 коп. – пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки согласно заключению эксперта (1 101 054х5%=55052,70), период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, ответчики систематически нарушали сроки внесения платежей по кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиками 07 ноября 2016 года. А также после подачи искового заявления в суд ответчиками была уплачена задолженность по кредиту на общую сумму 99 000 руб..

Суд приходит к выводу, что по правилам пункта 3 статьи 348 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки внесения платежей по кредитному договору составляет более 3 месяцев.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Также в соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость квартиры общей площадью 36,3 кв. м, расположенной по адресу: адрес Улетовский район адрес, кадастровый (или условный) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 101 054 рубля.

Результаты оценки квартиры сторонами не оспаривались, у суда заключение оценочной экспертизы сомнений не вызывает. При этом суд учитывает, что эксперт при определении рыночной стоимости квартиры исходил из действительной рыночной стоимости аналогичных жилых помещений в Забайкальском крае, стоимость аналогов в отчете подтверждена достоверными сведениями, заключение эксперта соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, кроме того выполнено на основании непосредственного осмотра жилого помещения. С учетом вышеизложенного заключение эксперта принимается судом.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы в силу положений подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 880 843 руб. 20 коп. (1 101 054 рублей х 80%=880843,20).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок ( п.2 ст.452 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.

Учитывая характер допущенных ответчиками нарушений условий кредитного договора №, а именно длительность и неоднократность просрочки оплаты значительной суммы задолженности, суд признает их существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

Оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, с учетом частичного погашения ответчикам суммы задолженности по кредиту.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 19 290 руб. 54 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3, ФИО4, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 919 008 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 290 руб. 54 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: Забайкальский край Улетовский район адрес, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 880 843,20 рубля.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья Н.В. Глазырина