Решение № 2-3144/2020 2-3144/2020~М-3078/2020 М-3078/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-3144/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Плотникова Г.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя ответчиков – Центрального Банка Российской Федерации и полевого учреждения Центрального Банка Российской Федерации № ФИО5, военного прокурора 29 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть – полевая почта 34135 – подполковника юстиции ФИО4, в отсутствие истца, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело № по заявлению военного прокурора 29 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть – полевая почта 34135 в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав гражданина Ковальчука ФИО8 к Центральному ФИО2 Российской Федерации (ФИО2) и полевому учреждению Центрального ФИО2 Российской Федерации (ФИО2) № о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом должностного оклада в повышенном размере –

установил:

военный прокурор 29 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть – полевая почта 34135 (далее – военный прокурор) в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с названным заявлением в защиту прав гражданина Ковальчука ФИО11 к Центральному ФИО2 Российской Федерации (ФИО2) и полевому учреждению Центрального ФИО2 Российской Федерации (ФИО2) №, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца доплату к выплаченной заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом должностного оклада в повышенном размере на 50 процентов, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ «О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащих, проходящим военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих формированиях» (далее – Закон № 284-ФЗ), в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований военный прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки по обращению гражданина Ковальчука ФИО9 выявлено нарушение трудового законодательства со стороны Полевого учреждения ФИО2 №. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГКовальчук ФИО10 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. С ним заключён трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, определён должностной оклад в размере, установленном штатным расписанием. Вместе с тем, работодателем выплачивается работнику заработная плата без учёта социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Законом № 284-ФЗ, как лицу, работающему в воинском формировании Российской Федерации, дислоцированном на территории Республики Казахстан, то есть без учёта повышения на 50 процентов к должностному окладу.

Кроме того, военный прокурор, ссылаясь на законодательство Российской Федерации, Соглашения Российской Федерации и Республики Казахстан, полагал, что какого-либо запрета на установление должностного оклада работнику Полевого учреждения ФИО2 № в соответствии с требованиями указанного Федерального закона в ходе проверки не установлено, иных выплат, компенсирующих указанное повышение оклада нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Военный прокурор в судебном заседании поддержал требования истца по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики – в лице ФИО2 Центрального Банка Российской Федерации (ФИО2) и начальника ПУ РФ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали, при этом направили в суд своего представителя ФИО5, которая представила в суд письменные возражения на заявление прокурора, в котором требования истца не признала, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду сообщила, что руководство ПУ РФ по вопросам банковской деятельности осуществляется ФИО2 через Департамент полевых учреждений ФИО2. Правовое положение служащих ПУ РФ регулируется Федеральным закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) и трудовым законодательством. ПУ ФИО2 № не является воинским формированием, а, следовательно, его работники гражданского персонала не являются лицами, работающими в воинских формированиях, указанных в ст. 1 Закона № 284-ФЗ, в силу чего на истца не распространяются социальные гарантии и компенсации, определенные ст. 3 названного Закона, а именно повышение должностного оклад на 50 процентов.

Истец, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при этом представил суду заявление, в котором требования заявления поддержал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных возражениях, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные военным прокурором исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 и ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает своё решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В суде установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПУ ФИО2 № в должности «<данные изъяты>», что подтверждается копиями приказа начальника ПУ ФИО2 №, трудового договора и дополнительных соглашений к нему, трудовой книжки, а также справкой.

При этом работодателем истца, в указанном трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему является ЦБ РФ, в лице начальника ПУ РФ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к военному прокурору 29 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть – полевая почта 34135, в котором просил провести проверку в связи с отказом руководителя ПУ РФ в выплате ему заработной платы с повышенным коэффициентом на 50%, предусмотренного ст. 3 Закона № 284-ФЗ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором проведена проверка исполнения должностными лицами ПУ РФ трудового законодательства, которой установлено, что в воинском формировании, дислоцированном на территории Республики Казахстан, включая истца, трудовые обязанности выполняют работники из гражданского персонала на различных должностях. В отношении истца работодатель принял на себя обязательства по обеспечению его заработной платой, а также доплатами, надбавками и выплатами (поощрительными, стимулирующими и компенсационными) в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и локальными нормативными актами ФИО2. При этом к истцу работодатель не применяет норму ст. 3 Закона № 284-ФЗ, которая устанавливает должностные оклады (тарифные ставки) с повышением на 50 процентов.

При этом должностной оклад с повышением на 50 процентов, установленный п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 284-ФЗ, истцу не начислялся и не выплачивался, из-за чего с ДД.ММ.ГГГГ года истец недополучил доплату к заработной плате в размере <данные изъяты> что также подтверждено представленным расчетом, который судом проверен, а представителем ответчиков не оспаривался.

Также в суде установлено, что полевое учреждение ФИО2 № находится и осуществляет свою деятельность на территории <адрес> Республики Казахстан. Ряд должностей в нём замещаются офицерами, проходящими военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации, а ряд должностей замещаются служащими из числа гражданского персонала.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами на имя истца: копиями паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельства о регистрации по месту пребывания, выпиской из приказа полевого учреждения ФИО2 №, трудового договора и дополнительными соглашениями к нему, справкой о занимаемой должности, трудовой книжки и иными документами.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 88 Закона № 86-ФЗ условия найма, увольнения, оплаты труда, служебные обязанности и права, система дисциплинарных взысканий служащих Банка России определяются Советом директоров в соответствии с федеральными законами.

Система оплаты труда работников Банка России утверждена Положением Банка России от 28 декабря 2009 года № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» (далее – Положение).

Согласно п. 1.2. Положения под термином «компенсационные выплаты» понимаются надбавки и доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Система оплаты труда работников включает должностной оклад, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В схемах должностных окладов могут устанавливаться иные компенсационные выплаты работникам, не предусмотренные настоящим Положением (п. 1.3., 3.3. Положения).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 284-ФЗ предусмотрены социальные гарантии и компенсации лицам, работающим в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, в виде должностного оклада (тарифной ставки) с повышением на 50 процентов.

Согласно ст. 1 Закона № 284-ФЗ под воинскими формированиями Российской Федерации, дислоцированными на территориях Республики Белоруссия, Республика Казахстан и Киргизской Республики, в целях настоящего Федерального закона понимаются объединения, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также военные суды, военные прокуратуры и военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации.

Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан от 20 января 1995 года (далее - Соглашения о статусе воинских формирований) определено, что к воинским формированиям Российской Федерации относятся воинские части, учреждения, предприятия, организации и компетентные органы Российской Федерации, временно находящиеся на территории Республики Казахстан (п. «а» ст. 1 Соглашения о статусе воинских формирований).

Лицами, входящими в состав воинских формирований Российской Федерации, признаются военнослужащие, проходящие военную службу в составе воинских формирований Российской Федерации и компетентных органов Российской Федерации; гражданские лица, работающие в воинских формированиях Российской Федерации и компетентных органах Российской Федерации; лица, командированные органами (организациями) Российской Федерации в воинские формирования Российской Федерации и компетентные органы Российской Федерации; лица, уволенные из состава воинских формирований Российской Федерации, имеющие гражданство Российской Федерации и временно проживающие в местах дислокации (п. «в» ст. 1 Соглашения о статусе воинских формирований).

Пунктом «д» ст. 1 Соглашения о статусе воинских формирований под местом дислокации понимается территория в Республике Казахстан, на которой размещаются воинские формирования Российской Федерации, а также объекты или отдельные помещения, выделенные им Республикой Казахстан.

Статьёй 9 Соглашения о статусе воинских формирований установлено, что банковское обслуживание воинских формирований Российской Федерации производится полевыми учреждениями Банка России с соблюдением законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Казахстан в порядке, определяемом соглашениями между Банком России и Национальным банком Республики Казахстан.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Закона № 86-ФЗ полевые учреждения Банка России являются воинскими учреждениями и руководствуются в своей деятельности воинскими уставами, а также Положением о полевых учреждениях Банка России, утверждаемым совместно Банком России и Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно исследованной в судебном заседании выписки из Положения о полевых учреждениях Центрального ФИО2 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о полевых ФИО2), утверждённого совместно ФИО2 и Министром обороны Российской Федерации, полевые учреждения ФИО2 в своей деятельности руководствуются федеральными законами «О Центральном ФИО2 Российской Федерации (ФИО2)», «О ФИО2 и банковской деятельности», «Об обороне», иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, воинским уставами, нормативными актами ФИО2, приказами и директивами Министра обороны Российской Федерации, а также настоящим положением (п. 3).

Они являются воинскими учреждениями, в которых вопросы боевой и мобилизационной готовности, службы войск и специальной подготовки личного состава решаются полевыми учреждениями ФИО2 под руководством соответствующих командиров (начальников) воинских частей, учреждений и других органов, при которых они созданы (п. 4).

Организационная структура полевых учреждений ФИО2 определяется начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и ФИО2. Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации каждому полевому учреждению (управлению, отделу, отделению) присваивается действительное и условное наименования (п. 8).

Полевые учреждения ФИО2 комплектуются военнослужащими и служащими. Правовое положение последних определяется Федеральным законом «О Центральном ФИО2 Российской Федерации (ФИО2)» и действующим трудовым законодательством (п. 13, 14).

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, проанализировав приведённые выше нормы права, находит установленным, что истец состоял в трудовых отношениях с ФИО2 в должности «<данные изъяты>» полевого учреждения ФИО2 №, которое не имеет статуса юридического лица, является обособленным подразделением ФИО2 и воинским формированием Российской Федерации, дислоцированным на территории Республики Казахстан. При этом начисление и выплата работнику заработной платы производится без компенсационной выплаты, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 284-ФЗ, то есть без повышения должностного оклада на 50 процентов, тем самым перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, которую он просит взыскать с ответчиков.

Суду не представлено доказательств о запрете на установление должностного оклада с повышением на 50 процентов работникам полевого учреждения ФИО2 №, дислоцированного в <адрес>, либо установление иных выплат, компенсировавших работнику указанное повышение должностного оклада.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Расчёты задолженности работодателя перед работником, произведённые начальником финансово-экономического отделения военного комиссариата <адрес> в ходе проведения прокурорской проверки, сторонами не оспаривались, суд признаёт их верными и кладёт в основу решения.

В силу изложенного, суд удовлетворяет требования заявления военного прокурора и взыскивает с полевого учреждения ФИО2 № в пользу истца сумму недоплаты по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Довод представителя ответчиков о том, что полевое учреждение ФИО2 № не является воинским формированием, суд отвергает, поскольку он содержит субъективную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, основан на неверном толковании подлежащего применению законодательства.

Суд не соглашается с возражениями представителя ответчиков о невозможности ФИО2 отвечать по обязательствам Российской Федерации, в том числе по финансированию мероприятий, предусмотренных Законом № 284-ФЗ, поскольку расходы на оплату труда работников ФИО2 осуществляются в пределах средств, предусмотренных на эти цели сметой расходов на содержание ФИО2 (п. 1.4. Положения).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подп. 19 п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, суд считает, что полевое учреждение ФИО2 № подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, поскольку является обособленным подразделением ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление военного прокурора 29 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть – полевая почта 34135 в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав гражданина Ковальчука ФИО12 к Центральному ФИО2 Российской Федерации (ФИО2) и Полевому учреждению Центрального ФИО2 Российской Федерации (ФИО2) № о взыскании невыплатой заработной платы с учетом должностного оклада в повышенном размере – удовлетворить.

Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации (ФИО2) в лице полевого учреждения Центрального Банка Российской Федерации (ФИО2) № в пользу Ковальчука ФИО13 сумму невыплаченной заработной платы с учётом должностного оклада в повышенном на 50 процентов размере, предусмотренном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 284-ФЗ «О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащих, проходящим военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих формированиях», за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу Г.А. Плотников

Верно

Судья Г.А. Плотников

Секретарь судебного заседания ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>