Приговор № 1-95/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело №1-95/2020


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 26 мая 2020 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Высоких Н.В., представившей уд. № и ордер №,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 05 часов 13 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с бывшей супругой ФИО2 №1 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что в пользовании ФИО2 №1 имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк», на банковском счету которой находятся принадлежащие последней денежные средства, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счета, открытого на имя последней, с целью их использования на личные нужды.

Реализуя задуманное, в период с 04 часов до 05 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> заведомо зная, что ФИО2 №1 хранит свою кредитную карту в кошельке, который прячет под подушкой на диване, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 вышла из дома, прошел в зал, где, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, желая наступления данных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, подошел к дивану и из-под подушки, находящейся на диване, тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 две банковские карты на имя ФИО2 №1 «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №., которые находились в кошельке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счета в период с 04 часов до 05 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, где, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, желая наступления данных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, вставил похищенную кредитную банковскую карту «<данные изъяты>» ПАО Сбербанк № на имя ФИО2 №1 в банкомат, заведомо зная пин-код, ввел его и с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с комиссией банка <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 №1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он стал употреблять спиртное, на работу не выходил. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать в комнате, ФИО6 всегда спала в зале. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он проснулся и решил пойти в магазин взять спиртное, он находился еще в состоянии алкогольного опьянения, денег у него своих не было. Он вышел в кухню, в это время из зала вышла ФИО2 №1, она хотела включить свет, но электрические пробки отключились, и ФИО6 вышла на улицу, для того, чтобы включить электросчетчик. Ее не было несколько минут, в это время он решил похитить у нее кредитную карту и ею рассчитаться в магазине за спиртное, он прошел в зал, под подушками на диване нашел принадлежащий ей кошелек. Он знал, что ФИО6 не дала бы ему кредитную карту для того, чтобы приобрести спиртное. Пин-код карты ФИО6 он знал, так как она ранее сама его говорила. Он взял кошелек, положил кошелек в карман куртки. В это время ФИО6 зашла в кухню и сказала, что не смогла включить свет, он сказал, что сейчас включит, и вышел в ограду дома. Свет он включать не стал, а сразу же пошел в сторону центра, дошел до Центрального «Сбербанка», там через банкомат, путем введения пин-кода одной операцией снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на экране высветилась сумма комиссии около <данные изъяты> рублей. Он взял деньги из банкомата, уехал на такси в <адрес>. На следующий день за ним приехали сотрудники полиции, он в это время находился у Свидетель №1 дома, после чего он был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания, и добровольно выдал оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 52-54, 88-90).

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> проживали совместно у нее в доме до ДД.ММ.ГГГГ. У нее была кредитная карта «<данные изъяты>», по данной карте был лимит <данные изъяты> рублей. Данной картой пользовалась она, иногда давала ее своему сожителю для того, чтобы рассчитаться в магазине, но это было редко, без разрешения эту карту она Генеману брать не разрешала. В ДД.ММ.ГГГГ Генеман стал употреблять спиртное. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что Генеман разлил воду в кухне. Она встала, хотела включить свет, но выбило электрические пробки. Она ушла на улицу, хотела открыть крышку счетчика, но не смогла. Генеман был в кухне, она ему сказала, что не может открыть крышку счетчика, он пояснил, что сам посмотрит, надел верхнюю одежду, взял фонарик и вышел из дома, она подождала несколько минут, но Генеман в дом не заходил. Она вышла в ограду, калитка на улицу была открыта, она поняла, что он ушел. В 05 часов 12 минут ей пришло СМС сообщение о том, что у нее сняты деньги с кредитной карты в сумме <данные изъяты> рублей с комиссией <данные изъяты> рублей. Она поняла, что кошелек с кредитной картой мог похитить только Генеман, кошелек находился у нее под подушкой, на которой она спала. Затем <данные изъяты> Генемена вернул ей часть денег и кошелек. Ущерб, причиненный кражей, для нее является значительным, так как более <данные изъяты> руб. в месяц она не получает, других доходов, кроме этой заработной платы, не имеет. На ее иждивении находится ребенок. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме. Она ФИО13 простила, он попросил у нее прощения, помогает ей и ее ребенку. Претензий она к Генеману не имеет, желает с ним примириться, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил Свидетель №2 и позвал в гости, когда он пришел к нему, у него в гостях был ФИО1. Генеман вышел из комнаты, он увидел в руках у Генемана банковскую карту. Генеман просил его сходить за спиртным, при этом достал деньги купюрами по <данные изъяты> рублей, передал одну <данные изъяты> купюру ему, и он ушел в магазин. Сдачу в размере около <данные изъяты> рублей он вернул Генеману. Выпив спиртного, Генеман лег спать в кресло, к вечеру приехали сотрудники полиции и забрали Генемана, пояснив, что он похитил денежные средства <данные изъяты>. На следующий день он стал собирать кресло и обнаружил красный кошелек, в котором были две банковские карты, он понял, что этот кошелек обронил у него Генеман и отнес кошелек <данные изъяты> Генемана – Свидетель №3 (л.д. 76-78).

Свидетель ФИО10, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился рано утром на улице с ФИО1, у которого при себе имелось спиртное, они стали вдвоем распивать спиртное у него дома, затем они пошли по деревне. Где и с кем они распивали спиртное, он в настоящее время не помнит, так же к нему домой приходил Свидетель №1. Сколько по времени у него был дома Генеман и когда он ушел, он в настоящее время не помнит, так как постоянно на протяжении трех месяцев он употребляет спиртное (л.д. 79-81).

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с ним стал проживать <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ему на сотовый телефон позвонила <данные изъяты> ФИО7 - ФИО2 №1 и сказала, что В. похитил у нее кошелек с банковскими картами и с одной карты снял деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он сказал ФИО6, чтобы она звонила в полицию, так как на тот момент сын к нему не приходил и если он стал употреблять спиртное, то пропьет все деньги и домой не придет. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, и они совместно поехали искать В. по <адрес>. Заехав к Свидетель №1, они обнаружили, что В. у него спал в кресле в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции забрали В. с собой в отдел полиции, а он пошел домой. На следующий день к нему пришел Свидетель №1 и принес кошелек красного цвета, открыв его, он увидел, что в нем были две банковские карты, он понял, что это кошелек ФИО6, который похитил В. (л.д. 82-83).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д.5-10);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.16-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 №1 были изъяты кошелек, банковская карта «Сбербанк», № на имя ФИО25, банковская карта «Сбербанк», №, история операций по кредитной карте № расчетный счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28);

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, кошелек, банковская карта «Сбербанк», № на имя ФИО26, банковская карта «Сбербанк», №, история операций по кредитной карте № <данные изъяты> расчетный счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через <данные изъяты>, комиссия за выдачу наличных составила <данные изъяты> рублей, отчет по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что со счета № открытого на имя ФИО2 №1 произошло снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через <данные изъяты>, комиссия за выдачу наличных составила <данные изъяты> рублей ( л.д.34-39);

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительного письма ПАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Приложение к сопроводительному письму в виде отчета по банковской карте на имя ФИО2 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 1:12:17 (время мск) с расчетного счета № банковская карта № произведено снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через банкомат <данные изъяты> Тальменка с комиссией за выдачу наличных в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.72-75);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения кражи денежных средств со счета ФИО2 №1 в сумме <данные изъяты> рублей с комиссией банка <данные изъяты> рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, где с банковской карты ПАО «Сбербанк» снял денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, в сумме <данные изъяты> рублей, с комиссией <данные изъяты> рублей (л.д. 58-64).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение принадлежащим потерпевшей имуществом; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и посторонних лиц.

Размер причиненного потерпевшей ущерба и его значительность установлены на основании показаний потерпевшей об уровне ее дохода, наличии на иждивении ребенка. Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину вменен подсудимому обоснованно.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. В настоящее время трудоустроен.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений, <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд полагает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять к Генеману дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя назначение основного наказания достаточным для исправления подсудимого, учитывая его личность, совершение преступления впервые, материальное положение.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства преступления, тот факт, что каких-либо тяжких последствий не наступило, в настоящее время похищенное возвращено, данные о личности подсудимого, занятого общественно полезным трудом, его отношение к содеянному, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, тем самым обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого, и в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма. Суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО2 №1 ходатайствовала об освобождении подсудимого от наказания, так как он полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, она с ним примирилась.

Принимая во внимание заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, впервые совершившего преступление, категория которого судом изменена на категорию преступлений, относящихся к средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, потерпевшая претензий не имеет, поэтому ее ходатайство подлежит удовлетворению. Суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

На основании п. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина