Решение № 2-115/2018 2-115/2018 ~ М-28/2018 М-28/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-115/2018

Дело № 2-115/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «19» февраля 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Толстова Е.А.

при секретаре Чумачаковой Е.М.

с участием прокурора Вербовской Л.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Евразруда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Евразруда» (далее – АО «Евразруда») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, мотивируя тем, что он получил профессиональное заболевание в период работы в АО «Евразруда» Гороно-Шорский филиал. На основании медицинского заключения клиники НИИ КПГ и ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз: <данные изъяты> В своей профессии трудоспособен.

В соответствии с заключением ВК клиники ГУ НИИ КПГ и ПЗ СО РАМН от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: Работа в шуме противопоказана. Направить в БМСЭ.

О случае профессионального заболевания на основании извещения от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении профессионального заболевания составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, но в своей профессии он был трудоспособен и утрату трудоспособности ему установили позже. На основании заключения МСЭ справка № от ДД.ММ.ГГГГ впервые установили утрату трудоспособности – 20% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. То есть повреждение здоровья (страховой случай) произошло в <данные изъяты> г. в период работы в АО «Евразруда» участок № Горно-шорский филиал в должности <данные изъяты>, в которой он работал с ДД.ММ.ГГГГ.

В конце <данные изъяты> года он уволился из АО «Евразруда» Горно-шорский филиал по соглашению сторон в соответствии с медицинским заключением. Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Евразруда» в его пользу взыскана компенсация морального вреда по профессиональному заболеванию - <данные изъяты> в сумме 100 000 рублей.

При очередном обследовании в институте профпатологии, на основании врачебной справки НИИ КПГПЗ г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № ему установлена <данные изъяты>, заболевание профессиональное, повторно. Рекомендовано: очередное переосвидетельствование в БМСЭ. Слуховой аппарат (сурдолог). На основании заключения учреждения МСЭ справка № от ДД.ММ.ГГГГ ему установили утрату трудоспособности – 30% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании программы реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания, по заключению сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ ему рекомендовано носить – слуховой аппарат цифровой заушный мощный на любое ухо. Все это говорит о прогродиентном течении – заболевание прогрессирует, состояние его здоровья ухудшается.

От полученного профессионального заболевания и его последствий он претерпел большие физические и нравственные страдания. Постоянные переживания по поводу состояния своего здоровья, ощущения наступившей неполноценности (стал плохо слышать и приходится постоянно напрягаться при общении и разговоре с людьми), утраты возможности выполнять прежнюю работу и вести прежний образ жизни.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда за причиненные профессиональным заболеванием физические и нравственные страдания в сумме 300 000 рублей.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 05.02.2018 в качестве соответчика было привлечено Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 14.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. ФИО2 пояснил, что заболевание у ФИО1 прогрессирует, в связи с чем процент утраты профессиональной трудоспособности у него повысился с 20 % до 30%. Кроме того, увеличился не только процент утраты профессиональной трудоспособности, но и степень профессионального заболевания.

Представитель ответчика – АО «Евразруда» ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования истца ФИО1 не признал, пояснив, что решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Евразруда» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей по профессиональному заболеванию - <данные изъяты>, установленному актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение суда исполнено, ФИО1 произведена выплата компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Повторное взыскание компенсации морального вреда, поэтому же заболеванию не предусмотрено.

Представитель ответчика – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 14, ФИО4 действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признала, пояснив, что изначально с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, установленного актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20%. При очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности по данному профессиональному заболеванию увеличили до 30%. На основании изложенного ФИО1 были увеличены (проиндексированы) ежемесячные страховые выплаты, разработана новая программа реабилитации, он был обеспечен средством реабилитации. Поскольку ранее решением суда в пользу ФИО1 взыскивалась компенсация морального вреда с причинителя вреда, то повторное взыскание, поэтому же заболеванию не предусмотрено.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, согласно записи в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в Шерегешском рудоуправлении НПО «Сибруда» <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ переоформлен <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ переоформлен <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию;

ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> на Шерегешский рудник;

ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> в Шерегешское рудоуправление;

ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ОАО «Евразруда»;

ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в Горно-Шорский филиал <данные изъяты> с полным рабочим днем на подземных работах;

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Евразруда» переименовано в АО «Евразруда»;

ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт № о случае профессионального заболевания, где причинителем вреда указан ОАО «Евразруда» Таштагольский филиал, заболевание получено в профессии <данные изъяты>, стаж работы в данной профессии на момент составления акта- <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца, в условиях воздействия вредного фактора - <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании профессионального заболевания, установленного актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20%.

При очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, установленного актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № степень утраты профессиональной трудоспособности увеличили до 30%.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Евразруда» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей по профессиональному заболеванию - <данные изъяты>, установленному актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено, что не оспаривается сторонами.

Тем самым истцом было реализовано право на компенсацию морального вреда, предусмотренное ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что он имеет право на компенсацию морального вреда, так как у него увеличилась степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с установленным профессиональным заболеванием, не является новым страховым случаем и не влечет возникновение у него повторного права на возмещение морального вреда, если ранее право на компенсацию морального вреда уже было реализовано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца к АО «Евразруда» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Евразруда» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Толстов

Решение в окончательном виде подготовлено 22.02.2018.