Приговор № 1-719/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-719/2020№1-719/2020 № Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад 15 октября 2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Седовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Белова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре С.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...>, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: В неустановленные время и дату, но не позднее <...> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом приобрел у неустановленного лица для личного употребления вещество, содержащее в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...>, массой не менее <...> грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до <...> ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с <...> до <...> ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на нем брюк был обнаружен и принудительно изъят сверток из отрезков полимерной ленты, внутри которого находился сверток из фольги, в котором находился пакет из полимерного материала с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе а<...>), который является производным наркотического средства <...>, массой <...> грамма, что является значительным размером. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Белов А.А. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". В ходе дознания проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.59-60). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. Суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за содеянное. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, осуществляет уход за матерью, которая <...> Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1 его отношение к содеянному, имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,302-304,307-309, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: <...> Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства – сверток с наркотическим средством – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд. Судья: . С.В. Мухортов Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Мухортов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-719/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-719/2020 Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-719/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-719/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-719/2020 Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-719/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |