Решение № 12-591/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-591/2017

Дело № 12-591/2017

10 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев открытом заседании в помещении суда по адресу: <...>, административное дело по жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09 октября 2017 года по делу №5-362/2017-6 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09 октября 2017 года по делу №5-362/2017-6 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В жалобе потерпевший ФИО5 просит данное постановление изменить в части вида назначенного наказания, поскольку административный арест назначается лишь в исключительных случаях. Просил назначить наказание ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет.

ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного слушания извещен, отбывает назначенное мировым судьей наказание в виде административного ареста, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший ФИО6., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в 12 часов 40 минут 07.10.2017 возле дома 90 по улице Ломоносова в городе Северодвинске, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада 219010» с государственным регистрационным знаком ....., совершил наезд на автомобиль «Инфинити М125», государственный регистрационный знак ....., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (пункт 2.5 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2014 №907).

За оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что в 12 часов 40 минут 07.10.2017 возле дома 90 по улице Ломоносова в городе Северодвинске, он управлял автомобилем марки «Лада 219010», государственный регистрационный знак ......

Признал он и тот факт, что 07.10.2017 в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации уехал с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО2, помимо его признательных объяснений в суде, последовательно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.10.2017; объяснениями ФИО2 от 07.10.2017, объяснениями потерпевшего <данные изъяты>. от 07.10.2017, актом технического осмотра транспортного средства марки «Лада 219010» с государственным регистрационным знаком ..... от 07.10.2017, актом технического осмотра транспортного средства марки «Инфинити М125» с государственным регистрационным знаком ..... от 07.10.2017 с приложением фототаблицы, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2017 с приложением фототаблицы, рапортом ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО7 от 07.10.2017.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами полиции, с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал совершенное ФИО2 административное правонарушение по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учёл смягчающее административную ответственность обстоятельство (признание вины и раскаяние) и обстоятельство, отягчающее ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ), характер и степень общественной опасности содеянного.

Назначенное наказание в полной мере соответствует санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Правила назначения наказания физическому лицу, установленные статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, соблюдены. Оснований для признания вида и (или) размера наказания, который определил мировой судья, несправедливым либо чрезмерно строгим, не имеется.

ФИО2 не относится к числу лиц, в отношении которых административный арест применен быть не может. В настоящее время отбывает административный арест, срок которого исчисляется с 11 часов 30 минут 09.10.2017, постановление мирового судьи не обжалует.

Доводы жалобы потерпевшего ФИО8 о том, что в отношении З.Д.АБ. должен быть применен иной вид наказания – лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, свидетельствует о субъективном несогласии потерпевшего с выводами мирового судьи и не являются основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Дело рассмотрено в присутствии ФИО2, которому были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09 октября 2017 года по делу №5-362/2017-6 о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО9 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Архангельский областной суд в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

О. Н. Чистяков