Решение № 2-101/2025 2-101/2025(2-1212/2024;)~М-1206/2024 2-1212/2024 М-1206/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-101/2025

дело №2-101/2025 (УИД26Я80026-01-2024-002307-08)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 03 февраля 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре - Тебуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ (168 календарных дней) в размере 63 090,80руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб. и почтовые расходы в размере 146,40руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 60 000,00 руб. сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО МЦДУ Инвест заключён договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Порядок использования электронной подписи Договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми Заёмщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение Договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (Общество направило денежные средства Заёмщику, а Заёмщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору. Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между Кредитором и Ответчиком, соблюдено. В соответствии с Общими условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи Заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Заёмщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на Счёт/банковскую карту Заёмщика Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 168 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Задолженность по договору потребительского займа составляет 63 090,80руб, из них: сумма невозвращенного основного долга в размере 43 740,54руб., сумма задолженности по процентам в размере 16 796,37руб., сумма задолженности по пеням в размере 2 553,89руб.. По заявлению ООО ПКО «МЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края был выдан судебный приказ, определением суда по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: Ставропольский край, Нефтекумский район, а. Тукуй –Мектеб, ул. Октябрьская, д.31, - почтовое извещение не вручено ответчику и возвращено в суд, в связи с неполучением его адресатом. Из регистрационного досье о регистрации граждан в РФ следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному в иске адресу. Управлением по делам территорий АНГО СК от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что ответчик по указанному адресу фактически проживает.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №234 (Зарегистрирован в Минюсте России 26 декабря 2014 г. № 35442). Как следует из п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Кроме того, ст.118 ГПК РФ на ответчика, как на лицо, участвующее в деле, возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (и.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-Ф3 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу положений ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из материалов дела следует, ответчик ФИО1 посредством использования официального сайта ООО МФК «Мани Мен», заполнив анкету клиента на получение займа в электронном виде, содержащем данные заемщика и ее контактный мобильный телефон, прошла регистрацию на сайте www.moneymen.ru и авторизовалась в Личном кабинете, одновременно подписав Согласие на обработку персональных данных и присоединившись к нему, и в этот же день обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении микрозайма с использованием номера мобильного телефона № простая электронная подпись которых подтверждена техническими данными, код подписи: 7765.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании подписанных Индивидуальных условий между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа в электронной форме, подписанный заемщиком простой электронной подписью, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме – 60 000,00руб., количеством платежей по договору - 9, со сроком возврата займа 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), первый платеж в сумме 10 920,48руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 10 920,48руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа, процентной ставкой – 292,00% годовых, посредством предоставления - на банковскую карту заемщика №, простая электронная подпись которого подтверждена техническими данными, путем направления специального кода, полученного от кредитора в SMS-сообщении, что эквивалентно подаче заявления, содержащей собственноручную подпись заемщика (пункты 1, 2, 4, 6 и 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа, ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты, доступными по адресу www.moneymen.ru, также выразила согласие на обмен информацией по Договору займа посредством использования личного кабинета заемщика (пункты 14 и 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита займа).

Руководствуясь положениями пункта 16 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, определяющего способ обмена информацией между кредитором и заемщиком через Личный кабинет заемщика, ФИО1 путем ввода одноразового кода, направленного на мобильный телефон №, в Личном кабинете заемщика на сайте компании www. moneymen.ru подписала Договор займа в виде электронного документа простой электронной подписью.

Принадлежность абонентского номера № ФИО3 подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «Вымпелком».

В соответствии с приведенными правовыми нормами, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», наличие индивидуализирующих данных заемщика и номер его мобильного телефона, содержащихся в анкете клиента, подача заявления о предоставлении микрозайма в электронном виде заемщиком посредством использования сайта компании партнера кредитора на получение потребительского займа путем введения одноразового цифрового кода, направленного заемщику на указанный им номер телефона, эквивалентно собственноручной подписи клиента.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание волеизъявление ФИО1 в виде подачи заявления о предоставлении микрозайма от 26.08.2023г. в форме электронного документа, подтвержденного анкетой клиента, техническими данными анкеты и заявления, посредством использования системы по адресу www.moneymen.ru, идентификация которой ООО МФК «Мани Мен» проводится при первом использовании системы, суд приходит к выводу, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. в виде электронного документа, подписанного заемщиком аналогом собственноручной подписи.

Из пункта 2 Индивидуальных условий Договора потребительского займа следует, что договор займа действует с момента передачи денежных средств. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика.

Факт предоставления ООО МФК «Мани Мен» ответчику ФИО1 26.08.2023г. денежных средств в размере 60 000,00руб. подтверждается расчетом суммы задолженности, а также справкой ООО «Мани Мен» № о задолженности.

Факт принадлежности ответчику счета №, на который были зачислены заемные денежные средства, подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по указанному договору займа с ответчиком в полном объеме.

Из расчета суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет 63 090,79руб., которая состоит из: основного долга в размере 43 740,54руб.; процентов в размере 16 796,37руб., штрафов в размере 2 553,89руб.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа № заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №

Вышеуказанный договор об уступке права требования (цессии) недействительными не признан.

Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт заключения между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа № на основании подписанных Индивидуальных условий договора потребительского займа, его условия, наличие и размер задолженности, неисполнение обязательств по договору займа ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставленного микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом (п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ответчику предоставлен займ в размере 60 000,00руб. на 126 календарных дней, что свидетельствует о заключении между сторонами договора краткосрочного займа.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019г. (вопрос 5), принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч.2 и ч.3 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга; условия, указанные в ч.2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно вышеуказанным положениям ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма и на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Принимая во внимание положения п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающего начисление процентов на условиях, согласованных сторонами - 292,00% годовых, то есть 0,80% в день, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, условия, о начислении которых указаны в преамбуле Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ то расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 796,37руб., приведенный истцом в расчете суммы задолженности, суд признает арифметически верным и законным.

Кроме того, разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ сумм процентов на задолженность по основному долгу в размере 43 740,54руб. суд исходит из того, что в соответствии со сведениями Центрального Банка Российской Федерации, размещенными на сайте www.cbr.ru, для договоров потребительского кредита, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в третьем квартале 2023 года, с лимитом кредитования свыше 60 000 рублей включительно, на срок до 180 дней, установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в размере 271,818% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита 292,00%, а сторонами договора займа согласована процентная ставка по договору займа 292,00%, что соответствует требованиям ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Аналогичная позиция при разрешении судом требований кредиторов о взыскании процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма изложена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика задолженности по Договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 090,80 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 43 740,54руб.; процентов в размере 16 796,37руб., пени в размере 2 553,89руб. - законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 почтовые расходы, уплаченные за направление иска ответчику в размере 146,40 рублей, что подтверждается списком внутренних отправлений. Из платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также почтовые расходы в размере 146,40 руб..

Руководствуясь ст.ст.144, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 090 рублей 80 копеек, из которых: 43 740 рублей 54 копейки - основной долг; 16 796 рублей 37 копеек - проценты, 2 553 рубля 89 копеек - пени, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек, а всего взыскать 67 236 (шестьдесят семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 80 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.Н. Ходус