Решение № 2-147/2019 2-147/2019(2-1536/2018;)~М-1494/2018 2-1536/2018 М-1494/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-147/2019Троицкий городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-147/2019 Именем Российской Федерации 21 января 2019 года г.Троицк Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Сойко Ю.Н. при секретаре: Плоцкой Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 25 августа 2017 года в размере 800000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 11200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Свои требования обосновал тем, что 25 августа 2017 года передал ответчику в долг денежные средства в размере 2300 000 рублей сроком до 30 ноября 2017 года, оформив расписку. Ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, возвратил истцу сумму 1500 000 рублей, задолженность по договору займа составляет 800 000 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Суд установил, что 25 августа 2017 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа денежных средств, согласно которого ответчик взял в долг денежные средства в сумме 2300 000 рублей, обязался возвратить денежную сумму 1000 000 рублей в срок до 30.09.2017г., остаток долга 13000 000 рублей в срок до 31.11.2017г. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, распиской от 25.08.2017 года (л.д.6). Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что обязательства по договору займа исполнены ответчиком частично на сумму 1500 000 рублей, остаток задолженности составляет 800 000 рублей. Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Наличие подлинной расписки у ФИО1, представленной суду, в силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательств ФИО2 Поскольку представленная расписка, подписанная ФИО2, является письменным доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств, учитывая, что доказательств возврата долга истцу ответчиком не представлено, на основании ст.ст.309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма долга по договору займа от 25.08.2017г. в размере 800 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11200 рублей (л.д.2). Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления и участие в судебном заседании в размере 25 000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией-договором на оказание услуг от 29.11.2018г. (л.д.8). На основании ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории предъявленного иска, времени затраченного на участия в судебном заседании, объема выполненных работ, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 5000 рублей, является разумной суммой для оплаты услуг представителя. В пользу ФИО1 следует взыскать с ответчика 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Р Е Ш И Л Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 25 августа 2017 года в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 11200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Троицкий городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Сойко Ю.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-147/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |