Решение № 12-18/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Круглякова Л.В.,

с участием прокурора Арбекова П.С.,

при секретаре Кошкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Белинского района Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения,

гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГ административной комиссией при администрации Белинского района, гражданин ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО и подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 12 час. 07 мин. ФИО1 в нарушение п. 8.12.1 «Норм и правил по благоустройству территории муниципального образования «*** сельсовет», утвержденных решением ФИО2 сельсовета ДД.ММ.ГГ №, складировал и хранил строительный материал на прилегающей территории по адресу: <адрес>, без разрешения, полученного в установленном порядке.

Прокурор Белинского района в протесте на вышеуказанное постановление просит его отменить и производство по делу прекратить, указав следующее. При осуществлении административного преследования в отношении ФИО1 не установлены обстоятельства совершения инкриминируемого ему правонарушения, а также допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно.

Материалами дела об административном правонарушении не установлен умысел ФИО1 на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО; представленный к протоколу об административном правонарушении фотоматериал не является доказательством по делу, поскольку не несет в себе информации о месте совершения правонарушения, не доказывает виновность ФИО1 в совершении данного противоправного деяния.

В нарушение сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, выявив правонарушение ДД.ММ.ГГ, протокол в отношении ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГ; копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручена, с содержанием протокола он не ознакомлен, отметка о разъяснении ему процессуальных прав отсутствует, что является нарушением требований ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ; ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Прокурор Белинского района просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО.

В судебном заседании помощник прокурора Белинского района Арбеков П.С. поддержал требования прокурора, по основаниям, подробно изложенным в протесте, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Представитель администрации Белинского района – по доверенности ФИО13 в судебном заседании с доводами протеста прокурора не согласилась, пояснив, что ФИО1 без соответствующего на то разрешения органа местного самоуправления складировал и хранил на территории, примыкающей к его домовладению, строительный материал- песок, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО. ФИО1 был вызван в администрацию Белинского района для составления протокола по делу об административном правонарушении, заказное письмо получил, но по вызову не явился, вследствие чего в протоколе отсутствует отметки о разъяснении ему прав и его объяснения. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 также дважды не явился, повестка ему была вручена работниками администрации *** сельсовета под роспись. В связи с неявкой ФИО1, дело рассмотрено в его отсутствие, постановление по делу об административном правонарушении ему направлено, он его не обжаловал.

Представитель администрации Белинского района по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы ФИО13., просила суд отказать в удовлетворении протеста прокурора.

Выслушав прокурора, представителей администрации Белинского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 3000 рублей.

Согласно п. 8.12.1 «Норм и правил по благоустройству территории муниципального образования «*** сельсовет Белинского района Пензенской области», утвержденных решением ФИО2 сельсовета от ДД.ММ.ГГ №, физическим и юридическим лицам, независимо от их организационно – правовых форм, запрещается временно складировать, хранить строительные материалы на территории, прилегающей к внешним границам участков, зданий, сооружений, домовладений, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, без разрешения, полученного в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГ в 12 час. 07 мин. установлен факт нарушения ФИО1 п. 8.12.1 вышеуказанных Норм и правил, что выразилось в том, что он по адресу: <адрес>, складировал и хранил строительный материал – песок на территории, прилегающей к внешним границам участка, принадлежащего ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица, разъясняются его права и обязанности. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, вручается его копия.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 при составлении протокола отсутствовал. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении о необходимости явки в администрацию Белинского района для составления данного протокола.

Однако, копия протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 не вручена, вследствие чего он лишен возможности ознакомиться с протоколом, представить на него возражения и замечания по его содержанию, в чем суд усматривает нарушение прав ФИО1, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется расписка о вручении ФИО1 повестки на административную комиссию Белинского района. Однако, суд не признает данную расписку в качестве доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в данной расписке отсутствует дата её вручения и надлежащая подпись правонарушителя с указанием его фамилии.

ДД.ММ.ГГ административной комиссией рассмотрено дело в отсутствие ФИО1, он признан виновным в совершении административного правонарушения, и его назначено наказание в виде штрафа. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении без законных к тому оснований указанно, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку административной комиссией не было принято надлежащих мер извещения и вызова ФИО1 на рассмотрение дела, что, по мнению суда, повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 без его надлежащего уведомления постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы прокурора о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об обстоятельствах, установленных в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, а именно. Отсутствуют сведения о собственнике дома, № по <адрес>, у территории которого произведено складирование и хранение песка; отсутствуют объяснения ФИО7 и ФИО8, указанных в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей; отсутствует справка администрации *** сельсовета о том, что ФИО1 не получал разрешение на складирование и хранение строительных материалов; приложение к протоколу - фотоматериал не оформлен фототаблицей с пояснительными подписями.

Указанные недостатки в настоящее время невозможно устранить, возвратив дело на новое рассмотрение в административную комиссию, поскольку истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией при администрации Белинского района допущено существенное нарушение требований КоАП РФ (нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности), что влекло нарушение права ФИО1 на защиту, суд выносит решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, удовлетворив протест прокурора Белинского района.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

***

Р Е Ш И Л

Протест прокурора Белинского района Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Белинского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО в отношении ФИО1 отменить, производство по делу – прекратить.

Копию настоящего решения направить ФИО1 и в административную комиссию при администрации Белинского района.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Круглякова Л.В.

Копия верна

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.