Решение № 2-723/2018 2-723/2018 ~ М-375/2018 М-375/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-723/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Левых ГА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскании государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что на основании заявления ФИО1, последней была выдана кредитная карта Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла условия договора в части своевременного погашения суммы долга, в связи с чем банк обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности (л.д.45), на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что лимит по карте составлял 90 000 рублей, однако банк предъявляет иск на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен договор возобновляемой кредитной линии на сумму 90 000 рублей, с использованием кредитной карты со льготным периодом. Срок кредитования был определен – 50 месяцев, с условием уплаты 19 % годовых (л.д. 12,13).

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями договора кредитной карты, что также подтверждается ее подписью (л.д. 12-13).

Согласно расчету суммы, платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно; задолженность по кредиту по состоянию на 04.12.2017 года составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Проценты на сумму задолженности ответчиком были внесены в последний раз 20 декабря 2016 года. Исходя из представленного расчета, лимит по кредитной карте был увеличен с августа 2014 года (л.д.8).

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и взыскании возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Левых ГА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 мая 2018 года.