Апелляционное постановление № 22-4446/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 22-4446/2017

Председательствующий: ФИО9 Материал № 22-4446/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июля 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, <дата> года рождения, о признании права на реабилитацию по приговору от 23.09.2004 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснение осужденного ФИО1 (по системе видеоконференцсвязи), в его интересах адвоката Шульгиной Ю.В., доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от 23 сентября 2004 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2004 года.

Постановлением <данные изъяты> от 27.11.2007 года приговор изменен: исключено указание о самостоятельной квалификации действий ФИО1 по разбою, постановлено считать его осужденным в целом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; исключить указание о самостоятельной квалификации действий по совершению грабежей и считать ФИО1 осужденным в целом по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; исключить указание о самостоятельной квалификации действий ФИО1 по грабежам и считать ФИО1 осужденным в целом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; исключить указание о самостоятельной квалификации действий ФИО1 по кражам и считать ФИО1 осужденным в целом по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено ФИО1 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также исключено из приговора указание об учете при назначении наказания совершение ФИО1 большого количества особо тяжких преступлений.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию в связи с изменениями, внесенными в приговор постановлением <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, ссылается на то, что отбывал наказание в колонии более строгого режима, что ухудшило порядок и нормы его содержания. Кроме того, указывает, что на момент вынесения приговора действовал новый закон, улучшающий его положение. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение, либо признать за ним право на реабилитацию.

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником прокурора <данные изъяты> ФИО2 поданы возражения, в которых он просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о признании права на реабилитацию, суд правильно указал, что исходя из содержания представленных осужденным судебных решений, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о реабилитации осужденного, поскольку к категории перечисленных в приведенных положения закона лиц, осужденный не относится, а, следовательно, в его случае права на реабилитацию не имеет, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление судом вынесено обоснованно, с приведением в постановлении мотивов принятого решения, оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не допущено. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судья: А.И. Скорнякова.