Приговор № 1-160/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-160/2024

КОПИЯ

Дело № 1-160/2024

64RS0045-01-2024-002528-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19.04.2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ВыборновойД.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Студневой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Довженока ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в значительном размере наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, используя, находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Samsung A 32», в приложении «Телеграмм» осуществил вход в интернет - магазин «Пантера-Шоп» и договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о возможности приобретения наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, за которое осуществил оплату.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение указанного наркотического средства, ФИО1 прибыл по указанному неустановленным лицом месту нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, а именно на участок местности, расположенный у <адрес>, где примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал из тайника закладку с наркотическим средством, тем самым ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,88 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Далее, ФИО1 с целью последующего употребления, приобретенное им наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,88 г. стал незаконно хранить при себе в значительном размере до 15 часов 00 минут 25.10.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут при задержании ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов у <адрес> по ул. <адрес>, у последнего из кармана одежды выпал на землю сверток с незаконно хранящимся у него вышеуказанным наркотическим средством, после чего преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 17 часов 34 минуты по 18 часов 02 минуты на участке местности расположенном у <адрес> по ул. <адрес>, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,88 г., было изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал место, время совершения преступления, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 дать показания, его показания, данные в ходе дознания, были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. В это время он решил заказать для себя наркотическое средство, чтобы в дальнейшем употребить его. Для этого, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung A 32» на установленном в нем мобильном приложении «Телеграмм» зашел в интернет-магазин «Пантера Шоп», где заказал для себя наркотическое средство «Соль» массой 1 грамма за 2990 рублей. После чего, ему на сотовый телефон пришли реквизиты для оплаты. После чего, по присланным ему реквизитам, он через мобильное приложение банка «ВТБ» оплатил заказанное им наркотическое средство, а чек об оплате переслал в тот же интернет-магазин. Через некоторое время ему пришло фото с координатами местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, которое находилось недалеко от <адрес>, в земле возле камня, в изоленте серого цвета. Данные об оплате были удалены им с его телефона. В этот день он решил не ехать за заказанной им тайниковой закладкой. Так, ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 14 часов 20 минут он вызвал такси и поехал по присланному ему местонахождению тайниковой закладки с наркотическим средством. Приехав примерно в 14 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к <адрес>, он вышел из такси, после чего пояснил таксисту, что он может ехать. Когда автомобиль такси уехал, он стал искать тайниковую закладку. Примерно в 14 часов 50 минут в земле возле камня он нашел заказанное им ранее наркотическое средство в изоленте серого цвета. После чего, положил заказанный им сверток с наркотическим средством, в правый карман джинс, одетых на нем и отправился на <адрес>, для того чтобы вызвать такси. По дороге к <адрес> неподалёку от него проезжали сотрудники «Росгвардии». Увидев их, он испугался, так как знал, что у него в кармане джинс находится сверток с наркотическим средством, в связи с чем он решил скрыться, так как они ехали на автомобиле, а он в надежде что они его не догонят побежал. Примерно в 15 часов 00 минут, пробегая мимо <адрес> по ул. <адрес>, он был задержан сотрудниками «Росгвардии». Когда сотрудники «Росгвардии» задержали его, из кармана его джинс выпал сверток с наркотическим средством, которое он ранее заказал и поднял для личного потребления, без цели сбыта. Сотрудники «Росгвардии» заметили, что данный сверток выпал у него из джинс, после чего они спросили, что за сверток выпал у него с кармана, на что он пояснил им, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он ранее заказал в приложении «Телеграмм», в интернет-магазине «Пантера Шоп», для личного потребления без цели сбыта. Далее сотрудники полиции, пояснили ему, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего, на место происшествия была вызвана СОГ ОП № в составе УМВД России по <адрес>. По приезду СОГ, сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, на котором у него из кармана джинс выпал заказанный им ранее сверток с наркотическим средством. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. Клапан данного конверта был опечатан оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. В ходе проведения осмотра места происшествия он пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство, которое он ранее заказал для личного потребления без цели сбыта и данный сверток принадлежит ему. Далее, он был доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых, ему был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «Samsung A32», с которого он ранее заказал наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта. (т. 1 л.д. 35-39)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> по ул. <адрес> на котором он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, а также на участок местности, расположенный у <адрес>, где он подобрал тайниковую закладку с наркотическим веществом. (т. 1 л.д. 41-45)

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, полностью доказывается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут, проезжая на служебном автомобиле, по ул. <адрес>, ими был замечен мужчина, который при виде них побежал. После чего, ими было принято решение о проверке данного гражданина. Он вышел из служебного автомобиля и побежал за мужчиной. Догнав его, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 20 метрах от <адрес> по ул. <адрес> данный мужчина был задержан. Во время задержания из кармана джинс данного гражданина выпал сверток в изоленте серого цвета. Мужчина, представился как ФИО1 В ходе осмотра места происшествия следователем было изъято: сверток в изоленте серого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов», с подписями участвующих лиц. (т.1 л.д. 96-97, л.д. 94-95)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он проходил по ул. <адрес>. После чего, к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. На что он согласился. Совместно с сотрудником полиции они проследовали на участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от <адрес> по ул. <адрес>. На данном участке находилась женщина, её тоже пригласили в качестве понятого. Кроме них по указанному выше адресу находился мужчина, который представился как ФИО1 Далее сотрудник полиции в их присутствии, в присутствии ФИО1 стали проводить осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес> по ул. <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемом участке был обнаружен и изъят: сверток в изоленте серого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с оттиском печати «Для документов ОП № в составе У МВД России по <адрес>», снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения вещества, ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он ранее приобрел, для личного потребления. (т. 1 л.д. 88-89)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> по ул. <адрес> на котором он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, где был обнаружен и изъят: сверток в изоленте серого цвета с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,88 гр. (т. 1 л.д. 8-11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, суммарной массой 0,88 г., является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д.26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составила – 0,87 г. (т. 1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП № в составе Управления МВД РФ по <адрес> были осмотрены: бумажный конверт, содержащий наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,87 г. (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП № в составе Управления МВД РФ по <адрес>, был осмотрен: мобильный телефон марки «ФИО11 32» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 73-75).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, обнаруживает пагубное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, в связи с этим ему рекомендовано наблюдение у врача психиатра-нарколога на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». (т. 1 л.д. 82-84)

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, поскольку установлено, что именно ФИО1 приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,88 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое хранил до момента его задержания.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,88 грамм согласно Постановлению Правительства РФ №1002, являются значительным размером.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к совершению преступления либо даче показаний, в судебном заседании не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него также не установлено.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства, при производстве предварительного расследования в форме дознания не допущено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, то, что он не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников и членов семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал полные, последовательные, признательные показания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд так же учитывает, что препятствий к назначению данного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 82 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание условным в соответствие со ст. 73 УК РФ так же не имеется.

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается, в связи с чем, оснований для применения требований ст.72.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что подсудимый о приобретении наркотических средств договаривался по мобильному телефону «ФИО11 32», то суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Довженока ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,87г., (после проведенный исследований и экспертиз, конечной массой 0,86 грамма), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> – хранить при материалах выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «ФИО11 32» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, хранящийся при материалах уголовного дела, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов