Решение № 2-180/2024 2-180/2024(2-6560/2023;)~М-4506/2023 2-6560/2023 М-4506/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-180/2024

Дело № 2-180/2024

УИД: 52 RS 0005-01-2023-005251-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Нижний Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 14.01.2016 г. ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договору потребительского кредита (займа) № 0801301601141506 на срок до 13.02.2016 г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 15 000 руб. 24.05.2021 г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521-САВД от 24.05.2021, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Саммит» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №3 от 04.10.2019 г. Общий объем уступленных прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 37 500 руб. Указанная задолженность в размере 52 500 руб. возникла в период с 13.02.2016 г. по 24.05.2021 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 0801301601141506 от 14.01.2016 г. в размере 52 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб., судебные издержки 3500 руб., всего 57 775 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о применении сроков исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 14.01.2016 г. между ООО МФО «Саммит» и ФИО1 заключен договор № 080 13 0 1601141506 потребительского займа (микрозайма), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб., срок возврата до 13.02.2016 г., процентная ставка 365 % годовых, количество платежей – 1, в размере 19 500 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 52 500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам – 37 500 руб.

24.05.2021 г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521-САВД от 24.05.2021, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Саммит» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №3 от 04.10.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору. Договор цессии не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

06.12.2022 г. мировым судьей судебного участка №7 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, определением 13.01.2023 г. судебный приказ отменен ([ ... ]

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор потребительского займа между сторонами был заключен 14.01.2016 г., срок возврата займа – 13.02.2016 г., дату вынесения судебного приказа – 06.12.2022 г., отмены судебного приказа – 13.01.2023 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по указанным выше требованиям истек к моменту обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный