Приговор № 1-81/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретаре: Даниловой Н.В.,с участием государственного обвинителя Айтенова А.Г.,потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой: ФИО1, защитника- адвоката Стабровой И.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданки ..., со ... образованием, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1, хх.хх.хх г. в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 39 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно ножом нанесла телесные повреждения Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: рана живота в проекции нижней части грудины, проникающая в брюшную полость, со сквозным повреждением левой доли печени по диафрагмальной поверхности, касательным повреждением селезенки в области верхнего полюса - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с ним в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ей ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 также подтвердила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ей понятен.

Защитник подсудимой - адвокат поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе предварительного следствия по делу, потерпевший также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая.

На учете у психиатра подсудимая не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в её психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Болотскую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности по линии ООП на момент совершения преступления не привлекалась (л.д.№), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.№), не замужем, иждивенцев - несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает также полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Доказательств наличия последних суду в судебном заседании представлено не было.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Болотской и на условия жизни её семьи, имущественное положение подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновной следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденной.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Болотской к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении нее могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из установленных данных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, изъятый хх.хх.хх г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., переданный на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по Прионежскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить (л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, изъятый хх.хх.хх г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., переданный на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по Прионежскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Молодцова