Решение № 2А-300/2025 2А-300/2025~М-237/2025 М-237/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-300/2025

№ 2а-300/2025

УИД 56RS0028-01-2025-000327-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июня 2025 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного иска, взыскании задолженности по пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая, что административному ответчику в порядке досудебного урегулирования и в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени, штрафа, страховых взносов, сборов на общую сумму по всем требованиям, фактически не погашенную на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, на общую сумму ...., в том числе: пени, начисленные на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере ... руб. за ДД.ММ.ГГГГ; пени, начисленные на страховые взносы на ОМС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере ... руб. за ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить срок подачи административного иска, взыскать с ФИО1 указанную задолженность в общей сумме 113,24 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился.

В соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение было направлено судом по указанному административным истцом в заявлении адресу административного ответчика.

Конверт с судебным извещением возвращен в суд без вручения. Сведениями об ином месте жительства административного ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Суд считает, что административный ответчик имел возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядился своими правами, не реализовав их.

Явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной.

Поскольку административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, суд на основании ч. 2 ст. 150 и ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как административный ответчик в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по представленным административным истцом сведениям административному ответчику в порядке досудебного урегулирования и в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени, штрафа, страховых взносов, сборов на общую сумму ...., в том числе: пени, начисленные на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере ... руб. за ДД.ММ.ГГГГ; пени, начисленные на страховые взносы на ОМС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере ... руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по пени с должника ФИО1 в связи с тем, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, установленный для предъявления налоговым органом в суд требования о взыскании налога, в данном случае истек.

Инспекция указывает на тот факт, что срок обращения в суд был пропущен по причине большого объема подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, в то время, как штат сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолжености, ограничен.

Однако суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 1 статьи 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области в восстановлении срока на обращение в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья Е.И. Расчупко