Решение № 2-663/2020 2-663/2020~М-557/2020 М-557/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-663/2020

Дело № 2-663/2020 10 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам наследодателя, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам наследодателя, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 29.09.2014 между Банком и Б. был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит на сумму 231300 руб., под 18,5% годовых. <дата> Б. умер. Согласно имеющимся сведениям наследниками заемщика являются супруга ФИО1 и его сын ФИО2 Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2014, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 29.09.2014, за период с 31.03.2015 по 19.03.2014 в размере 375767 руб. 21 коп., из которой: 215745 руб. 98 коп. – просроченная судная задолженность; 158524 руб. 14 коп. – просроченные проценты; 1497 руб. 09 коп. - неустойка и в возврат сумму госпошлины в размере 12957 руб. 67 коп., уплаченную при предъявлении иска в суд.

Определением суда, по ходатайству стороны истца, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске Банку к ним отказать, рассмотреть дело без участия представителя.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2014 между Банком и Б. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 231300 руб., под 18,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, последний аннуитетный платеж подлежал уплате 29.09.2019. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью (пункты 1. - 3. Договора).

Зачисление денежных средств по указанному выше кредитному договору произведено 29.09.2014, на текущий счет №, открытый в Архангельском отделении № 8637.

<дата> заемщик Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <серия> №.

Банк по состоянию на 19.03.2014 начислил по указанному кредитному договору задолженность в размере 375767 руб. 21 коп., из которой: 215745 руб. 98 коп. – просроченная судная задолженность; 158524 руб. 14 коп. – просроченные проценты; 1497 руб. 09 коп. - неустойка.

Как следует из материалов дела, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что на момент смерти наследодателю Б. принадлежало следующее имущество: транспортное средство <марка>, государственный регистрационный номер №, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Какого-либо другого имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Наследниками по закону на момент смерти Б. являются мать наследодателя - ФИО3 и его сын – ФИО2

Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа Город Новодвинск Архангельской области, с заявлением о принятии наследства после смерти Б. к нотариусу обратилась администрация МО «Город Новодвинск» 24.05.2019.

24.05.2019 МО «Город Новодвинск» было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на кв. <адрес>, обремененную залогом, как приобретенную Б. за счет кредитных средств.

Постановлением администрации МО «Город Новодвинск» от 12.08.2019 №, квартира включена в состав казны МО «Город Новодвинск» в качестве жилищного фонда социального использования.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 26.06.2020, с учетом изменений по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15.09.2020 были удовлетворены в части исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

С администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.09.2014 в сумме 755041 руб., а также в возврат сумма госпошлины в размере 16285 руб. 27 коп., всего взыскано 771326 руб. 27 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество кв.<адрес>, кадастровый номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 755041 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, считается установленным и не подлежащим доказыванию вновь, что наследником к имуществу умершего наследодателя является администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», как принявшая выморочное имущество – кв.<адрес>, на которую обращено взыскание в полном объеме по обязательствам наследодателя перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 26.09.2014.

Поскольку ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, в иске о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя к ФИО1 и ФИО2 и к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» надлежит отказать. ФИО1 на момент смерти Б., супругой наследодателя не являлась (актовая запись о расторжении брака № от 17.03.2014). ФИО2 (сын наследодателя), с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятия им наследства, оставшегося после смерти отца, суду в ходе рассмотрения дела не представил, судом таких доказательств не установлено. На имущество в виде квартиры, перешедшее администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» от Б. как выморочное, решением суда обращено взыскание в размере рыночной стоимости имущества.

МТУ Росимущество в Архангельской области и Ненецком автономном округе привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в силу п. 3 ст. 1153 ГК РФ, как наследник выморочного движимого имущества – транспортного средства <марка>, государственный регистрационный номер №.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти Б. транспортное средство <марка>, государственный регистрационный номер №, поскольку доказательств наличия данного объекта движимого имущества в натуре не установлено, сохранилась лишь регистрация транспортного средства в ГИБДД. Согласно ответу УМВД РФ по Архангельской области от 06.11.2020, указанное транспортное средство по регистрационным учетам ГИБДД УМВД России по Архангельской области не значится, за нарушения ПДД не задерживалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку наследственное имущество, оставшееся после смерти Б. отсутствует.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования Банку отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков в возврат суммы госпошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам наследодателя, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева