Решение № 2-1054/2018 2-1054/2018~М-1127/2018 М-1127/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1054/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И. В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу <...>, кабинет 111, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав, что 18 августа 2017 г. в нежилых помещениях, расположенных на земельном участке по адресу: (Адрес), произошел пожар, что подтверждается Постановлением ОНД и ПР г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧСК России по Пензенской области от 24.08.2017. В результате пожара огнем повреждены нежилые помещения частично, отделка одного помещения и имущество, находящееся внутри, огнем уничтожено полностью, конструкции кровли повреждены частично на площади 70м2, остальные нежилые помещения частично закопчены продуктами горения. Собственником помещений является истец ФИО1

По материалам проверки было установлено, что очаг пожара расположен в помещении, которое занимал ответчик ФИО2 для своих личных нужд. Причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при проведении огневых работ ФИО2, в результате чего произошло воспламенение горючих материалов (паров лакокрасочных материалов и деревянных конструкций) в очаге пожара.

Стоимость работ по ремонту нежилых помещений, включая затраты на строительные и отделочные материалы, согласно отчету №Я-17/10-357 ООО «Оценочная Компания ЭКСПЕРТ-ПЛЮС» от 03.10.2017, с учетом износа составила 579 409 рублей.

Также за вызов эксперта и составления им отчета ФИО1 пришлось оплатить согласно квитанции от 25сентября 2017г. и договора №Я-17/10-35703.10.2017 в размере 7000 рублей.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму возмещения материального ущерба в размере 579409 рублей, расходы на экспертизу 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9064 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, пользуясь правом, предоставленным ей ст. 39 ГПК РФ, исковые требования в части возмещения ущерба с 579409 руб. уменьшила до 400000 руб., от требований в части взыскания расходов по оплате экспертизы 7000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9064 рубля, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей просила принять отказ. Отказ ФИО1 от иска части взыскания расходов по оплате экспертизы 7000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9064 рубля, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей принят судом, о чем вынесено определение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями о возмещении ущерба в сумме 400000 руб. согласился, о чем подал суду письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а признание иска ответчиком подлежащим принятию его судом.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 34 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела 18 августа 2017 г. в нежилых помещениях, расположенных на земельном участке по адресу: (Адрес), произошел пожар, что подтверждается Постановлением ОНД и ПР г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧСК России по Пензенской области от 24.08.2017. В результате пожара огнем повреждены нежилые помещения частично, отделка одного помещения и имущество, находящееся внутри, огнем уничтожено полностью, конструкции кровли повреждены частично на площади 70м2, остальные нежилые помещения частично закопчены продуктами горения. Собственником помещений является истец ФИО1

По материалам проверки было установлено, что очаг пожара расположен в помещении, которое занимал ответчик ФИО2 для своих личных нужд. Причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при проведении огневых работ ФИО2, в результате чего произошло воспламенение горючих материалов (паров лакокрасочных материалов и деревянных конструкций) в очаге пожара.

Стоимость работ по ремонту нежилых помещений, включая затраты на строительные и отделочные материалы, согласно отчету №Я-17/10-357 ООО «Оценочная Компания ЭКСПЕРТ-ПЛЮС» от 03.10.2017, с учетом износа составила 579 409 рублей.

ФИО1 с учетом тяжелого материального положения ответчика в судебном заседании снизила размер исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного в результате пожара до 400 000 руб. От исковых требований в остальной части ФИО1 отказалась, о чем вынесено определение суда.

Ответчик ФИО2 свою вину в причинении ущерба имуществу истца в судебном заседании признал и не оспаривал, с размером ущерба согласился, о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба не ходатайствовал.

ФИО2 судом разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, удовлетворяя иск ФИО1 суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд принимает решение и взыскивает с ответчика в пользу истца в связи с причинением ущерба в результате пожара, денежную сумму в размере 400000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-198,199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного пожаром, денежную сумму в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья - И.В.Каштанова