Решение № 2-4512/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-3140/2024~М-1370/2024

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Займер» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 876% годовых.

ООО МФК «Займер» обязательства по договору потребительского займа исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № ПРЗ-1120, по которому цедент (ООО МФК «Займер») уступил цессионарию (ООО ПКО «Нэйва») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 690,67 руб., из которых 1 000 руб. сумма основного долга; 39 993,41 руб. сумма процентов за пользование займом, 11 697,26 руб. неустойка (пени); расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 780,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности.

В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) исковые требования разрешены по существу в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Займер» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 876% годовых.

Основанием для заключения договора послужила, в том числе, электронная подпись заемщика ФИО1 №

ООО МФК «Займер» обязательства по договору потребительского займа исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, перечислив денежные средства ФИО1 безналичным способом на карту клиента №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № ПРЗ-1120, по которому цедент (ООО МФК «Займер») уступил цессионарию (ООО ПКО «Нэйва») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № ПРЗ-1120, по которому цедент (ООО МФК «Займер») уступил цессионарию (ООО ПКО «Нэйва») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» произвела ООО МФК «Займер» оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 890 207,77 руб. В реестре должников от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 числится под номером 39196.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы долга, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Относительно заявления стороны ответчика о пропуске сроков исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 названной статьи).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26 указанного Постановления Пленума ВС РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ №, указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что займ ответчику выдавался сроком до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был произведен надлежащим образом платеж и закрыт долг в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до даты выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошло 6 лет 9 месяцев и 1 день.

С настоящим исковым заявление истец обратился в суд путем направления искового заявления Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати входящей корреспонденции.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (даты отмены судебного приказа) до даты обращения с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло 3 месяца 14 дней.

Всего совокупный срок давности на дату обращения с исковым заявлением в суд составил 7 лет 6 месяцев 26 дней.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что установленный действующим законодательством 3-х летний срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности. Таким образом, обратившись с настоящим иском в суд, истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.