Решение № 2-1775/2020 2-1775/2020~М-1227/2020 М-1227/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1775/2020

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО2, <адрес><адрес>, о разделе лицевого счёта и об определении размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО2 о разделе лицевого счёта и задолженности за коммунальные услуги, третьи лица <адрес> о разделе лицевого счёта и об определении размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО2. В настоящее время истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес> жилым помещением квартирой <адрес> не пользуется. На указанное жилое помещение в <данные изъяты>» имеется единый на всех собственников лицевой счет №. На данный момент имеется задолженность по коммунальным услугам за жилое помещение (квартиру) по <адрес>. Истец, как собственник <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого помещения, несёт солидарную ответственность, не ограниченную пределами её доли в праве собственности на квартиру. Ссылаясь на положения ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ указывает, что оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в <данные изъяты> за указанное помещение должна производиться собственниками указанного помещения соразмерно принадлежащей им доли в праве общей собственности на указанное помещение. На основании изложенного, истец просит суд: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО1, ФИО2 и ФИО2 по долям каждого из собственников, а именно: по 1/3 на каждого из собственников; обязать <данные изъяты>» разделить лицевые счета на оплату жилищных и коммунальных услуг, а также взносов по капитальному ремонту за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открыв отдельные лицевые счета на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО2 по 1/3 доли каждому собственнику; обязать <данные изъяты> производить начисления платежей по оплате за жилищные и коммунальные услуги, а так же взносов по капитальному ремонту за жилое помещение по адресу: <адрес>, по отдельным лицевым счетам на имена ФИО1, ФИО2 и ФИО2 по 1/3 доли каждому собственнику; обязать <данные изъяты>» осуществить раздел задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> между ФИО1, ФИО2 и ФИО2 по <данные изъяты> доли каждому собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: <адрес> (л.д.130-132).

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась.

Ответчики ФИО2, ФИО2 извещались о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства, судебные извещения не получили (л.д.116-119, 120,123,143,144).

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, судом были предпринятые все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако он от явки в суд уклонился, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд признаёт ответчиков ФИО2 и ФИО2 надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, и руководствуясь ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков.

Ответчики <адрес>, извещённые о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей в судебном разбирательстве не обеспечили, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно письменным возражениям ответчика <данные изъяты>» на иск, ответчик иск не признаёт, разделение лицевых счетов производится на основании письменного заявления в соответствии с правоустанавливающими документами и соглашения между собственниками. Полномочий по разделению счетов по собственной инициативе или по волеизъявлению одного из собственников, ответчик не имеет (л.д.37, 38).

В соответствии с письменными возражениями ответчика Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ответчик иск не признает ввиду отсутствия предмета спора, так как на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и представленных истцом документов осуществлено разделение лицевых счетов и задолженности следующим образом: по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ изменена доля собственности – <данные изъяты> на имя ФИО1, размер ежемесячного взноса составляет <данные изъяты>, начисления произведены согласно <данные изъяты> доли; на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № с долей собственности – <данные изъяты> ежемесячная сумма начислений по взносам на капитальный ремонт составляет <данные изъяты>; на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № с долей собственности – <данные изъяты>, ежемесячная сумма начислений по взносам на капитальный ремонт составляет <данные изъяты> (л.д.40, 41).

Согласно письменным возражениям на иск ответчика <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление о разделении лицевого счета №, а также разделения задолженности по указанному лицевому счету. Поскольку к заявлению не было приложено соглашение о разделе лицевого счета и задолженности по нему, заявителю разъяснен порядок деления счета и задолженности. Задолженность истцами с ДД.ММ.ГГГГ года производится не регулярно, установить кем именно из участников долевой собственности производится частичная оплата не представляется возможным. Кроме того <данные изъяты>» не производит начисления и не ведет лицевые счета на взносы по капитальному ремонту в связи с чем произвести указанные действия не имеет возможности (л.д.111, 112).

Суд, заслушав представителя истца, огласив письменные возражения ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности являются: ФИО1, ФИО2 и ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Согласно выписки из лицевого счета, на указанное жилое помещение в <данные изъяты>» имеется лицевой счет № открытый на имя истца ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных платежей по жилому помещению <адрес> в <адрес> имеется задолженность в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес <данные изъяты> с заявлением о разделе оплаты за взносы по капитальному ремонту многоквартирных домов, путём раздела лицевого счета на <адрес> в <адрес>, согласно долям (л.д.47).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> сообщил истцу о внесении изменений: по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ изменена доля собственности – <данные изъяты> на имя ФИО1, размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт составляет <данные изъяты> копеек; на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № с долей собственности – <данные изъяты> ежемесячная сумма начисления по взносам на капитальный ремонт составляет <данные изъяты>; на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № с долей собственности – <данные изъяты>, ежемесячная сумма начисления по взносам на капитальный ремонт составляет <данные изъяты> (л.д.55).

Раздел лицевых счетов по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов также подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевым счетам: № открытого на имя ФИО2, № открытого на имя ФИО2, № открытого на имя ФИО1 (л.д.58-63).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.ст.247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту ГК РФ).

Частями 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.ч.9 - 11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (ответ на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также учитывая, что соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых о разделе лицевых счетов, определив размер участия сторон в расходах по внесению платы жилищные и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по спорной квартире в равных долях – по 1/3 доли исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения.

Раздел финансово-лицевого счёта по спорной квартире будет отвечать интересам сторон, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При этом, требования о разделе лицевого счета открытого в Югорском фонде капитального ремонта многоквартирных домов, удовлетворению не подлежат, поскольку последним уже произведён раздел лицевых счетов, таким образом, предмет спора на момент рассмотрения дела отсутствует.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на <данные изъяты>» о начислении платежей по оплате за жилищные и коммунальные услуги по отдельным лицевым счетам, поскольку <данные изъяты>» не ведёт лицевые счета, что не опровергнуто в судебном заседании.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, солидарную ответственность по обязательствам, связанным с использованием жилого помещения, в виде расходов по оплате коммунальных услуг стороны должны нести соразмерно своей доле.

Оценив представленные доказательства, оснований для раздела задолженности за коммунальные услуги суд не усматривает, поскольку названные расходы понесены до определения долей в праве собственности на жилое помещение, представленные платёжные документы не позволяют с достоверностью установить плательщика названных услуг, соглашения между сторонами об определении размера задолженности в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств обращения к ответчикам о разделе образовавшейся задолженности между сособственниками.

Так как между сторонами не было достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг и раздела лицевых счетов, требования в указанной части удовлетворению также не подлежат, истец с такими требованиями к надлежащим ответчикам – ФИО2 и ФИО2, не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, в порядке распределения судебных расходов, с ответчиков ФИО2, ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной при обращении в суд государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания с ответчиков <данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты> судебных расходов суд не усматривает, поскольку с названными сторонами у истца спор фактически отсутствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО2, Муниципальному предприятию «Жилищно – коммунальное управление», Акционерному обществу «Информационно – расчётный центр» и Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, о разделе лицевого счёта и об определении размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ Югра, <адрес> – Мансийск, <адрес> следующем порядке: ФИО1 1/3 долю в оплате, ФИО2 1/3 долю в оплате и ФИО2 1/3 долю в оплате.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов пользу ФИО1 с ФИО2 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и с ФИО2 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ханты - Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев