Решение № 2-112/2019 2-112/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2 – 112/2019

66RS0061-01-2019-000029-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 г.)

12 февраля 2019г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Г. Мельникова, при секретаре Ворокосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и передаче в собственность доли недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась я в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и передаче в собственность доли недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ФИО2 в долг сумму в размере 300 000 рублей. ФИО2 обещала вернуть истцу денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составила расписку, которая обязывала ее вернуть сумму долга в указанный срок, в качестве обеспечения займа ответчик предложила 1/6 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, которой она владеет на праве собственности. Расписка была составлена в простой письменной форме. Был составлен договор залога 1/6 доли в недвижимом имуществе. К ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. ДД.ММ.ГГГГ истец вручила лично ответчику досудебную претензию в которой предлагала решить вопросом мирным путем. Ответчик проигнорировала данную претензию, заявив что не может вернуть сумму долга. Стороны определили, что действительная стоимость 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес> составляет 300 000 рублей. Просит признать право собственности на 1\6 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> возместить судебные расходы.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчиком представлено заявление о признании иска.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику в долг сумму в размере 300 000 рублей. ФИО2 обещала вернуть истцу денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской. В качестве обеспечения займа ответчик предложила 1/6 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, которой она владеет на праве собственности, что подтверждено договором залога. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. На претензию истца ответчик требования не исполнила.

Ответчиком в суд представлено заявление о признании иска в полном объеме.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и может быть принято судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составит 6200 рублей (300 000 – 200 000) * 1% + 5200).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и передаче в собственность доли недвижимого имущества удовлетворить.

Признать право собственности на 1\6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ( свидетельство о государственной собственности №), за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6200 (шесть тысяч двести) рублей в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Г. Мельникова