Приговор № 1-39/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 15 декабря 2017г.

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Быстроистокского района Кунтуева Д.Б., потерпевшего Ю.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО «АККА» Королевой Г.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от 14.12.2017г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 20.01.2017 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2). 24.11.2017 года Быстроистокским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил его угон при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего, что возле данного дома стоит автомобиль марки ВАЗ-21213 с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Ю., возник преступный умысел на его угон без цели хищения.

Реализуя свое преступное намерение на неправомерное завладение чужим транспортным средством, заведомо зная, что транспортное средство ему не принадлежит и он не обладает правом его использования или распоряжения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде лишения Ю. права использования и распоряжения транспортным средством и желая их наступления, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь на открытом участке местности возле вышеуказанного домовладения, путем свободного доступа, при помощи постоянного пускового ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21213 фиолетового цвета, с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Ю., стоимостью 130.625,00руб., и, находясь за управлением указанного автомобиля, поехал по <адрес> и далее по полевым дорогам и по берегу реки Ануй, расположенных в окрестностях села Новопокровка Быстроистокского района Алтайского края. После чего ФИО1 на угнанном им автомобиле вернулся к месту, откуда он им неправомерно завладел, то есть к дому по <адрес>, где его и оставил, а сам скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно пояснил, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к ним с супругой Т.А. домой по адресу <адрес> пришла знакомая супруги Е.Л. с незнакомым парнем Л.О.. Е.Л. и Л.О. прошли в дом, где он и Л.О. стали общаться на кухне, а супруга и Е.Л. ушли в другую комнату. Когда у них закончились сигареты, он предложил Л.О. сходить купить их на автозаправочную станцию, так как было уже поздно и магазины не работали. Выйдя из дома, они с Л.О. пошли по <адрес> в сторону АЗС «Ника», расположенной на въезде в <адрес>. Когда они проходили мимо дома по <адрес>, обратил внимание на автомобиль «Нива» фиолетового цвета. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что дверцы не заперты, поэтому он в него свободно проник и в замке зажигания увидел ключ. Тогда он предложил Л.О. доехать на данном автомобиле до АЗС и купить сигареты, при этом ему пояснил, что автомобиль «Нива» принадлежит его знакомому, который неоднократно разрешал ему ездить на нем. Он попросил Л.О. помочь откатить автомобиль от ограды дома, так как его можно завести «с толкача». Откатив вдвоем с Л.О. автомобиль на расстояние около 10 метров, он сел на водительское сиденье, а Л.О. на переднее пассажирское, после чего он, запустив при помощи находившегося в замке зажигания ключа двигатель, включил свет фар и поехал по <адрес> к АЗС «Ника». Не доезжая до АЗС «Ника» около 20 метров, он оставил автомобиль, так как не хотел быть замеченным и пешком дошел до АЗС, где приобрел сигареты, после чего вернулся в автомобиль и предложил Л.О. покататься и они поехали на берег реки Ануй. Покатавшись на данном автомобиле по полевым дорогам и по берегу реки Ануй в окрестностях <адрес> около двух часов, они вернулись к тому дому по <адрес>, откуда он угнал машину, после чего он заглушил двигатель, ключи от автомобиля вытащил из замка зажигания и бросил их в сторону. Куда-то далеко уезжать на этом автомобиле, либо его похищать, он не собирался. Дома своей жене о том, что угнал автомобиль «Нива», ничего не говорил. Когда он угонял данный автомобиль, он не знал, кому он принадлежит, пользоваться данным автомобилем ему ранее никто не разрешал. Водительского удостоверения у него нет, научился он управлять автомобилями самостоятельно, когда еще проживал в г.Бийске. Позже от сотрудников полиции узнал, что угнанный им автомобиль принадлежит жителю <адрес> Ю. Угон указанного автомобиля он совершил в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он проживает по <адрес> совместно с супругой Т.А., детей у них нет, но супруга беременна и скоро должна рожать. Он нигде не трудоустроен, источником его доходов являются случайные заработки. До этого он проживал в г.Бийске с отцом и братом, родители совместно не проживают, его мать З.О. проживает в г.Горно-Алтайске. Когда ему исполнилось 18 лет, он стал проживать отдельно от отца, снимал жилье; закончил только 1 класс вспомогательной школы в г. Бийске, в обычной школе не учился, его из вспомогательной школы перевели на надомное обучение, но домой преподаватели ни разу не приходили и с ним не занимались. В школьном возрасте проходил медицинские комиссии, дважды проходил лечение в психиатрической больнице г.Бийска. Каждый раз, когда его привлекали к уголовной ответственности, он проходил психиатрическую экспертизу. Когда он стал проживать в с.Новопокровка, познакомился с Т.А., которая в то время проживала в опекунской семье С.Н. и Я.С., которые проживают по <адрес>. После этого, он совместно с Т.А. первое время, примерно в течение 3-х месяцев проживал в семье С.Н. и Я.С. Но, так как у С.Н. очень сложный характер, они с ней совместно в одном доме проживать не смогли, поэтому с Т.А. ушли из дома опекуна, и стали проживать в квартире по <адрес>, которую им предоставили опекуны его супруги Т.А., в начале сентября 2017 года они с Т.А. в отделе ЗАГС <адрес> зарегистрировали свой брак. Вину в неправомерном завладении автомобилем «Нива» ВАЗ-21213, р/з <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащем Ю., признает полностью, с его оценкой 130625руб. согласен, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в неправомерном завладении без цели хищения транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21213 с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Ю., помимо его собственного признания, нашла полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, потерпевший Ю. в заседании пояснил, что проживает по <адрес> и у него имеется автомобиль «Нива» ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который раньше принадлежал его отцу Ю.В., умершему около 8 лет назад и поэтому машина перешла по наследству к его матери Ю.А. Данный автомобиль длительное время находился в технически неисправном состоянии. В мае 2017 он автомобиль отремонтировал, после чего его мать Ю.А. автомобиль «Нива» ему подарила и они данный факт ДД.ММ.ГГГГ оформили путем составления договора купли-продажи. Однако до настоящего времени автомобиль на себя он не оформил. Автомобилем пользуется он, а также лица указанные в страховом полисе, а именно: его сын Ю.А. и знакомые З.Р. и М.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он на автомобиле «Нива» ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, приехал в гости к З.Р. на <адрес> и оставил его около ограды дома, при этом ключи оставил в замке зажигания и двери автомобиля закрывать не стал, документы забрал с собой. В это же время к ограде подошел К.А., после чего они зашли в дом к З.Р., у которого втроем стали употреблять спиртное, отмечая праздник «День шофера». В ходе общения и употребления спиртного они периодически выходили на улицу курить, при этом он не может точно сказать, был ли автомобиль на месте или нет, так как он даже не мог предположить, что им без его разрешения могут воспользоваться, поэтому он с полной уверенностью считал, что автомобиль находится на месте, где он его и оставил. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он и К.А. пошли домой и, когда вышли за ограду дома, увидел, что автомобиля «Нива» на месте, где он его оставил, нет. К.А. сказал ему, что надо обратиться в полицию, после чего он с К.А. вернулись обратно к З.Р., который позвонил в полицию. Они около 20 минут постояли на улице, затем зашли в дом и примерно через 15 минут снова вышли на улицу, где за оградой дома увидели стоящий на том же месте принадлежащий ему автомобиль «Нива». Осмотрев автомобиль, он увидел, что автомобиль грязный, при этом кузов автомобиля был без повреждений, из салона автомобиля ничего похищено не было. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что автомобиль у него угнал ранее ему незнакомый житель села Новопокровка ФИО1, которому разрешения на право управления автомобилем он не давал, и тот его об этом не просил. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Свидетель К.А. в судебном заседании пояснил, что он проживает по <адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения и день шофера, поэтому решил зайти в гости к соседу З.Р. по адресу: <адрес>, и в это же время к ограде данного дома подъехал Ю. на принадлежащем ему автомобиле «Нива», фиолетового цвета, с госномером <данные изъяты>. Вдвоем с Ю. они зашли в дом к З.Р., где на кухне стали употреблять спиртное. В ходе общения и употребления спиртного они периодически выходили на улицу курить, и он видел, что автомобиль Ю. стоял возле ограды дома. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он и Ю. решили идти домой. Когда они вышли за ограду, то увидели, что автомобиля «Нива» на месте, где оставлял его Ю., нет. Он сказал Ю., что необходимо обратиться в полицию, после чего они вернулись обратно к З.Р. и рассказали, что угнали автомобиль, так как его нет возле ограды, где он его оставил. Ю. попросил З.Р. сообщить об этом в полицию. После чего они еще около 20 минут постояли на улице, потом зашли в дом, где находились еще около 15 минут, а когда снова вышли на улицу, то увидели, что автомобиль «Нива» стоит на том же месте, где его оставил Ю.. Они втроем осмотрели машину, она была вся в грязи, хотя до этого была чистой, повреждений кузова не было. Ю. ему сказал, что когда он поставил около ограды дома автомобиль, то ключи оставил в замке зажигания, а двери автомобиля на ключ не закрыл. Этот автомобиль «Нива» ранее принадлежал отцу Ю. - Ю.В., который несколько лет назад умер и автомобиль по наследству достался его жене Ю.А., которая отдала его своему сыну Ю.

Свидетель Е.Л. пояснила, что она проживает по <адрес>, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она вместе со знакомым парнем Л.О. пришли в гости к Т.А. на <адрес>. Там Л.О. и ФИО1 остались на кухне и стали общаться, а она с Т.А. ушли в другую комнату. Через некоторое время выяснилось, что у парней, а также у неё кончились сигареты, поэтому ФИО2 с Л.О. оделись и сказали, что пойдут за сигаретами на автозаправочную станцию «Ника», где есть магазин, так как уже поздно и обычные магазины не работают. После ухода парней они с Т.А. стали пить чай, а минут через 20 Т.А. предложила прогуляться и встретить ФИО3 на что она согласилась и они пошли по <адрес> в сторону АЗС «Ника», гуляли они около 40-50 минут, но по дороге так никого не встретили. После чего решили, что они уже дома и пошли обратно, но дома ФИО3 не было. Тогда она легла спать, а Т.А. стала смотреть телевизор. Под утро, около 05 часов 30 минут в дверь постучали, она встала и увидела, что приехали сотрудники полиции, а затем минут через 10-15 пришли ФИО3. Т.А. спросила, у ФИО1, где он был, на что ФИО1 ей пояснил, что он ходил за сигаретами на автозаправочную станцию, где точно был Л.О. и ФИО1, ей не известно.

Свидетель Л.О., показания которого в дознании были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он проживал до сентября 2017 года в с. Усть-Калманка Усть- Калманского района с супругой Л.Л., а потом после ссоры с ней уехал в с.Новопокровка Быстроистокского района и познакомился там с Е.Л., с которой и стал проживать в дальнейшем. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ вместе с Е.Л. он пришел в гости к её знакомой Т.А., где познакомился с ФИО1, с которым они начали общаться, а Е.Л. и Т.А. ушли в другую комнату. Когда у них закончились сигареты, ФИО2 предложил сходить купить на автозаправочную станцию, расположенную на въезде в <адрес>, так как время было позднее, и магазины были уже закрыты. Он согласился, и они с ФИО1 вышли из дома по <адрес> и пошли по <адрес> в сторону АЗС «Ника». Проходя мимо усадьбы <адрес>, увидели припаркованный автомобиль «Нива», темного цвета. ФИО1 подошел к нему, двери оказались не заперты, и предложил доехать на данном автомобиле до АЗС и купить сигареты. ФИО2 ему сказал, что «Нива» принадлежит его знакомому, и что он данным автомобилем неоднократно пользовался с его разрешения. Он согласился, тогда ФИО1 попросил помочь ему откатить автомобиль, так как он заводится только «с толкача». Откатив машину метров на 10, ФИО1 сел на водительское сиденье, а он на переднее пассажирское, после чего ФИО1 завел автомобиль, включил фары и они поехали по <адрес> к АЗС «Ника». Не доезжая до АЗС «Ника» около 20 метров, ФИО2 остановил машину и пошел пешком на АЗС, а он остался ждать его в автомобиле. Вернувшись с сигаретами, Полежаев сел на водительское сиденье и предложил ему покататься по берегу реки Ануй, он согласился и они поехали. Ездили они на автомобиле «Нива» по полевым дорогам и по берегу реки Ануй в окрестностях <адрес>, а так как на дорогах были лужи и грязь, то автомобиль стал грязным. Покатавшись на автомобиле, вернулись к дому по <адрес> где ФИО2 заглушил двигатель, после чего они сразу вышли и пошли к дому ФИО2 по <адрес>, где его ждала Е.Л.. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что автомобиль «Нива» принадлежит Ю., жителю с. Новопокровка, и что управлять и пользоваться данным автомобилем он ФИО1 никогда не разрешал. Если бы ему было известно, что автомобилем «Нива» Ю. не разрешал пользоваться ФИО2, он бы с ним не поехал, о намерениях ФИО2 на угон машины ему не было известно (л.д.52-55).

Свидетель З.Р., показания которого в дознании были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он проживает по <адрес>, с семьей. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал на автомобиле «Нива» ВАЗ-21213 фиолетового цвета его знакомый Ю., а также к нему пришел К.А.. Ю. поставил автомобиль «Нива» у ограды его дома, затем все прошли в дом на кухню, где стали употреблять спиртное, отмечая праздник «День шофера». В ходе общения и употребления спиртного они периодически выходили на улицу курить. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Ю. и К.А. решили идти домой, он, проводив их, пошел спать, но тут кто-то позвонил в звонок. Выйдя на улицу, он увидел К.А. и Ю., которые сказали, что у Ю. угнали автомобиль, так как его нет у ограды, где он его оставил, и попросили сообщить в полицию. Они еще постояли на улице, примерно около 20 минут, потом зашли в дом, и через 15 минут вышли снова на улицу и увидели, что автомобиль опять стоит у ограды, где его оставлял Ю., который рассказал, что когда он поставил автомобиль у ограды, то ключи оставил в замке зажигания и двери автомобиля на ключ не закрывал. Они осмотрели автомобиль, он был очень грязный, при этом кузов автомобиля был без повреждений. Данный автомобиль ранее принадлежал отцу Ю. - Ю.В., который около 8 лет назад умер и данным автомобилем пользуется его сын Ю. (л.д.56-58).

Свидетель Т.А., показания которой в дознании были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, с супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально она не трудоустроена, находится на 10 месяце беременности. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к ним в гости по адресу: <адрес> пришла её знакомая Е.Л. с Л.О.. В доме Л.О. и её муж ФИО1 стали общаться на кухне, а она и Е.Л. - в другой комнате. Через некоторое время ФИО1 стал одеваться, она спросила, куда он собирается, на что ФИО1 ей пояснил, что у него закончились сигареты, и они с Л.О. пойдут на автозаправочную станцию «Ника», так как уже поздно и магазины не работают. После ухода мужа с Л.О., она с Е.Л. стала пить чай, а потом, минут через 20, предложила Е.Л. прогуляться и встретить ФИО3 они собрались и пошли по <адрес> в сторону АЗС «Ника», гуляли они примерно около 40-50 минут, но по дороге никого не встретили и подумали, что они уже дома. Вернувшись домой, увидели, что ФИО3 нет. Е.Л. легла спать, а она стала смотреть телевизор. В 05 часов 30 минут в дверь постучали сотрудники полиции, вскоре, минут через 10-15, пришли ФИО3. Она спросила у ФИО1, где он был, он ответил, что ходили за сигаретами на АЗС; где точно был ФИО1, она не знает (л.д.64-66).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:

постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

заявлением Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об угоне у него неизвестным лицом в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21213 <данные изъяты> с прилегающей территории к усадьбе домовладения по <адрес>2, <адрес> (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому на осмотренном открытом участке местности, прилегающем к усадьбе жилого домовладения по <адрес> был обнаружен автомобиль ВАЗ-21213, фиолетового цвета, с регистрационным знаком <данные изъяты>, который был изъят, а также обнаружены и изъяты окурок сигареты, 5 следов рук, след материи, микроволокно, чехол с водительского сиденья, образец грунта (л.д.11-23);

свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> выданного МРЭО ГИБДД Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что собственником автомобиля ВАЗ-21213, 2001 года выпуска, фиолетового цвета, с регистрационным знаком <данные изъяты>, является Ю.В. (л.д.41);

свидетельством о смерти Ю.В. (л.д.42);

свидетельством о праве собственности, выданным нотариусом ФИО4 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником (владельцем) автомобиля, марки ВАЗ-21213, 2001 года выпуска, фиолетового цвета, с регистрационным знаком <данные изъяты> является Ю.А. (л.д.45);

договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ю.А. продала Ю. автомобиль ВАЗ-21213, 2001 года выпуска, фиолетового цвета, с регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.46);

страховым полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одним из лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ-21213 г.р.з <данные изъяты>, является Ю.;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.11.2017г., согласно которому был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства легковой автомобиль ВАЗ-21213 с регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.116);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21213, 2001 года выпуска, в исправном состоянии, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 625 рублей (л.д. 106-112);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он признался в угоне автомобиля «Нива» темного цвета, принадлежащего Ю. (л.д.10).

Анализируя вышеизложенные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и его действия органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что не оспаривалось стороной защиты.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости без поведенческих нарушений <данные изъяты> Выявленные расстройства не столь выражены и не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В момент совершения преступления он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возмоджностей, а, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а, значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 99-100).

Учитывая данное заключение, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, является оконченным.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и производству дознания, явку с повинной до возбуждения уголовного дела (л.д.10), его поведение сразу после совершения преступления, состояние его здоровья и малограмотность (образование 1 класс), молодой возраст, беременность его жены Т.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по настоящему делу не установил, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не находит; тяжких последствий от преступных действий подсудимого не наступило, автомобиль возвращен законному владельцу, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Характеризуется ФИО1 УУП ПП по Быстроистокскому району М.Г. и по месту жительства администрацией с. Новопокровка удовлетворительно, проживает с женой Т.А. в <адрес> около 1 года, жалоб от соседей и жителей села не поступало, спиртным не злоупотребляет, постоянной работы не имеет, источником дохода являются случайные заработки, ЛПХ не содержит, ранее судим (л.д. 165-168), на учете у врача психиатра и нарколога в КГБУЗ «Быстроистокская ЦРБ» не состоит (л.д. 150), с 2005 года состоит на учете в КГБУЗ «Психиатрическая больница <адрес>» с диагнозом «умеренная умственная отсталость», к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления отбывал условное наказание по приговору Бийского городского суда от 20.01.2017, в связи с чем состоит на учете в Белокурихинском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю как условно осужденный, за отбытый период испытательного срока нарушил обязанность, возложенную на него судом, за что ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, в суде на рассмотрении находится материал о продлении ему испытательного срока и возложении дополнительной обязанности (л.д.169), инвалидом не является, тяжких последствий по делу не наступило.

Принимая во внимание личность подсудимого, его поведение после совершения настоящего преступления и активное способствование его раскрытию и расследованию, состояние здоровья его и его супруги, учитывая правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением дополнительных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья его и супруги, находящейся в состоянии беременности с предполагаемым сроком родов в декабре 2017 года, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2017 года и Быстроистокского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2017 года, которые следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 5 вырезов дактопленки со следами рук, след материи и микроволокно, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пункта полиции по Быстроистокскому району, следует уничтожить как не представляющие ценности; автомобиль ВАЗ-21213 с регистрационным знаком <данные изъяты> следует оставить потерпевшему Ю. как законному владельцу.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в дознании и в суде по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, рассмотрение в котором оказалось невозможным по причине возражений со стороны обвинения, а также ввиду имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже трех раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения не позднее 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговоры Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2017 года и Быстроистокского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 5 вырезов дактопленки со следами рук, след материи и микроволокно, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пункта полиции по Быстроистокскому району, уничтожить как не представляющие ценности; автомобиль ВАЗ-21213 с регистрационным знаком <данные изъяты> оставить потерпевшему Ю. как законному владельцу.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда по назначению адвоката Королевой Г.П. в дознании и в суде осужденного ФИО1 освободить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.В.Соловаров