Решение № 2-4414/2018 2-4414/2018~М-4272/2018 М-4272/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4414/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4414/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен договор № <Номер обезличен> в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

Денежные средства в сумме 1 200 000 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно договора, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился сними и обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложением к договору.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) от <Дата обезличена> произведена реорганизация Банка в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». После реорганизации договор № <Номер обезличен> был учтен в системах ВТБ (ПАО) под номером 639/3911-0000453, отличным от номера, присвоенного при выдаче кредита.

Условиями кредитного договора <Номер обезличен> (ранее – № <Номер обезличен>) от <Дата обезличена> предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Решением общего собрания акционеров Банка от <Дата обезличена> наименование Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 99-ФЗ и приведены в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции данного закона).

<Дата обезличена> ПАО «ВТБ 24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> (ранее – № <Номер обезличен>) от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт» (п. 2161 Приложения <Номер обезличен> (Перечень договоров) Дополнительного соглашения <Номер обезличен> к Договору уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Сумма приобретенного права требования по договору <Номер обезличен> составила 903 997 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 903 997 рублей 94 копейки, в том числе: 683 184 рубля 61 копейка – размер задолженности по кредиту, 220 813 рублей 33 копейки – размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 239 рублей 98 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила.

Суд извещал ответчика по адресу ее места жительства, однако, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заедании <Дата обезличена> между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен договор № <Номер обезличен> в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, ежемесячный платеж по кредиту составил 30 480 рублей, дата ежемесячного платежа 14 числа каждого месяца. Кроме того ФИО2 просит открыть счет для учета операций по кредитной карте в рублях (в случае, если указанный счет не был открыт ранее).

В соответствии с досрочным поручением клиента от <Дата обезличена> ФИО1 просит с ее счета <Номер обезличен>, открытого в ОАО «ТрансКредитБанк» перечислять денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> до момента полного исполнения обязательств по договору.

При указанных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком подтвержден представленными в материалы гражданского дела доказательствами. Банком условия кредитного договора по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 1 200 000 рублей исполнены.

Также судом установлено следующее.

В соответствии с выпиской из решения <Номер обезличен> единственного акционера Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) от <Дата обезличена> произведена реорганизация ВТБ 24 (ЗАО) в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». После реорганизации договор № <Номер обезличен> был учтен в системах ВТБ (ПАО) под номером 639/3911-0000453, отличным от номера, присвоенного при выдаче кредита.

<Дата обезличена> ПАО «ВТБ 24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> (ранее – № Ф8041/12-1517ПЖ/<адрес обезличен>) от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт» (п. 2161 Приложения <Номер обезличен> (Перечень договоров) Дополнительного соглашения <Номер обезличен> к Договору уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Уведомлением ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истец ООО «ЭОС» представил допустимые доказательства подтверждающие факт передачи уступки права требования (цессии) по кредитному договору <Номер обезличен> (ранее – № <Номер обезличен>) от <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт возникновения у ООО «Филберт» права требования исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> (ранее – № <Номер обезличен>) от <Дата обезличена>, заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк» в свою пользу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из истории лицевого счёта заёмщика.

По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по кредиту составил 903 997 рублей 94 копейки, в том числе: 683 184 рубля 61 копейка – размер задолженности по кредиту, 220 813 рублей 33 копейки – размер задолженности по процентам.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма основного долга в размере 683 184 рубля 61 копейка.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет ответчиком не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает.

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 220 813 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 239 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 903 997 рублей 94 копейки, в том числе: 683 184 рубля 61 копейка – размер задолженности по кредиту, 220 813 рублей 33 копейки – размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 239 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

....