Приговор № 1-44/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-44/2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Звенигород 03 мая 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Моисееве М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Жуган И.В.,

защитника – адвоката Доронина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от Дата обезличена,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, самозанятого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена примерно в 02 часа 30 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица путем «закладки» пакет из полимерного материала с веществом внутри, массой 2,95 г., которое согласно заключению эксперта № от Дата обезличена, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона и сверток из изоленты с веществом внутри, массой 2,71 г., которое согласно заключения эксперта № от Дата обезличена содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенные в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», соответствуют крупному размеру.

Вышеуказанные сверки с наркотическими средствами ФИО2 незаконно хранил при себе в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента их обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, состоявшегося Дата обезличена в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 20 минут в служебном кабинете № Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: <адрес>

Подсудимый вину признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что он периодически употребляет наркотические средства. Дата обезличена примерно в 02 часа 30 минут, прогуливаясь возле <адрес>, он обнаружил около дерева сверток, в котором находилось еще два свертка с веществом. По запаху он определил, что это наркотическое средство, которое он ранее пробовал и решил оставить его себе для личного употребления. Продолжая движение в сторону дома, его остановили сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы. Он стал вести себя нервно, поскольку понимал, что при нем находится наркотическое средство. Ему было предложено проехать в отдел полиции, на что он согласился. В отделе наркотические средства в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты. Также изымался его мобильный телефон. Перед проведением личного досмотра он добровольно сообщил, что при нем имеется наркотическое средство для личного употребления, что им собственноручно отображено в составленном протоколе. Морального и физического давления на него не оказывалось, претензий не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, она нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на этапе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является УУП Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу. В рамках профилактических мероприятий он совместно с сотрудниками полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 занимался выявлением лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и пресечением их преступной деятельности. Дата обезличена в 02 часа 40 минут в 10 метрах от <адрес> ими был замечен молодой человек, состояние которого напоминало состояние опьянения, на запаха алкоголя не было. Молодой человек заметно нервничал, ему было предложено проехать в отдел полиции. В служебном кабинете № Звенигородского ОП, им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего из правого кармана джинсовых брюк, надетых на нем, были изъяты свертки с веществом, о чем подсудимый добровольно сообщил до проведения досмотра. Из левого переднего кармана куртки ФИО2 был изъят мобильный телефон. Из пояснений ФИО2 в протоколе личного досмотра следовало, что в свертках находится наркотическое средство для личного употребления. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, скрепленные подписями участвующих лиц и печатью отдела полиции;

- показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО12;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он являлся понятым при проведении в Звенигородском отделе полиции Дата обезличена личного досмотра ФИО2. Перед проведением досмотра ему и второму понятому разъяснялись процессуальные права и обязанности, правильность ведения протокола он удостоверил своей подписью. У ФИО2 из правого кармана джинсовых брюк, надетых на нем, были изъяты свертки с порошкообразным веществом. Из левого кармана куртки, надетой на ФИО2, был изъят мобильный телефон. По поводу изъятого последний пояснил, что в свертках находится наркотическое средство для личного употребления, мобильный телефон «Honor». Обнаруженный у ФИО2 мобильный телефон не изымался. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, скрепленные печатью отдела полиции, на которых участвующие лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на этапе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10;

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом личного досмотра от Дата обезличена, согласно которому в период времени с 05 часов 10 минут по 05 часов 20 минут, с участием двух понятых, в кабинете № Звенигородского отдела полиции был произведен личный досмотр ФИО2, у которого из правого переднего кармана джинсовых брюк были изъяты свертки с веществом. Из левого переднего кармана куртки, надетой на ФИО2, был изъят мобильный телефон. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена с фототаблицей, с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок местности в 10 метрах от <адрес> ФИО2 указал место приобретения наркотического средства;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от <адрес> - место задержания ФИО2;

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому ФИО12 добровольно выдал изъятое в ходе личного досмотра ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которому осмотрен изъятый мобильный телефон «Honor», принадлежащий подсудимому. Оперативно-значимой информации в ходе осмотра не обнаружено (телефон возвращен ФИО2);

- заключением эксперта № от Дата обезличена, согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой – 2,93 г. содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Представленное на исследование вещество массой – 2,71 г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которому осмотрен конверт со свертками с веществом, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью показаний свидетелей, письменными материалами дела.

Все доказательства по делу последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам уголовного дела, уличая подсудимую в совершении преступления.

Выводы проведенной экспертизы по делу надлежащим компетентным лицом, квалификация которого сомнений не вызывает, ясны и понятны, научно обоснованы и принимаются судом как допустимое доказательство.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируя фактические данные.

Личной заинтересованности в исходе дела у свидетелей не установлено, как не установлено и оказание на подсудимого какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Самооговор подсудимого в части признания вины в совершении преступления также исключается с учетом совокупности исследованных доказательств.

Достоверность и объективность исследованных доказательств судом проверена и сомнений не вызывает. Все доказательства получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и непосредственно относятся к событию преступления.

На основе всестороннего анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для разрешения уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что Дата обезличена примерно в 02 часа 30 минут, находясь на участке местности, указанном в описании преступного деяния, ФИО2 приобрел путем «закладки» у неустановленного следствием лица два свертка с наркотическими средствами, которые с целью личного употребления хранил при себе до момента проведения в тот же день его личного досмотра в Звенигородском отделе полиции, в ходе которого наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Обнаруженная у ФИО2 масса наркотических средств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, достаточно удовлетворительно характеризуется УУП по месту регистрации и жительства.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд находит признание вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также состояние здоровья его отца.

Признавая смягчающим обстоятельством наличие у ФИО2 активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, суд исходит из того, что подсудимый участвовал в следственных действиях для верного установления фактических обстоятельств, указал место приобретения наркотических средств в ходе осмотра места происшествия, подтверждал фактические обстоятельства содеянного в протоколах следственных действий, признавая вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции нарушенного им уголовного закона, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние подсудимого в содеянном и его содействие следствию в совокупности с данными о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому условное наказание, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств для принятия такого решения.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Подсудимый осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц на регистрацию.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - вещество, массой 2,90 г. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, вещество массой 2,68 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу – хранить в указанном подразделении, либо в месте, в дальнейшем определенном следователем, в связи с выделением из настоящего дела уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, до его разрешения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий