Решение № 2-3724/2018 2-3724/2018~М-2333/2018 М-2333/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3724/2018

Гражданское дело №2-3724/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.,

с участием представителя АО «[ Р ]» - ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «[ Р ]» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «[ Р ]» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком на основании заявления ответчика был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты [Номер]. В соответствии с договором ответчику предоставлена кредитная карта. В период использования карты ответчик совершил расходные операции на сумму 570 418 рублей 60 коп. В связи с несвоевременным внесением заемщиком суммы минимального платежа, истец выставил ответчику заключительную счет - выписку на сумму 176 495 рублей 38 коп. со сроком выплаты [ДД.ММ.ГГГГ]. Просит суд: Взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты [Номер] в сумме 176 495 рублей 38 коп., в том числе сумма основанного долга - 146 461 рубль 19 коп., проценты за пользование кредитом - 24 434 рубля 19 коп., неустойка за пропуск обязательного платежа - 5 600 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины - 4 729 рублей 91 коп.

Представитель истца АО «[ Р ]» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель - ФИО3, действующая на основании п.6 ст.53ГПК РФ, в судебном заседании оспаривали сумму основанного долга, а так же размер неустойки, полагают что неустойка начислена в соответствии с тарифным планом, который не действовал в период возникновения просрочки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 обратился в ЗАО «[ Р ]» (в настоящее время АО «[ Р ]» с Заявлением (далее – Заявление), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «[ Р ]» (далее - Условия), Тарифах по картам «[ Р ]» (далее – Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила Банк выпустить на его имя банковскую карту «[ ... ]» (далее – Карта), открыть ему банковский счет (далее – Счет), в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета.

В Заявлении он указал, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действиями банка по открытию Ответчику Счета.

Своею подписью в Заявлении от [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, и их содержание понимает, в том числе, заемщик подтвердил свое согласие с процентной ставкой по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

В соответствии с п.1.10 Условий, Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «[ Р ]» и Тарифы по картам «[ Р ]» являются основными и неотъемлемыми частями договора о карте. Своею подписью под Заявлением от [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержатся все существенные условия Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему банковский счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении от [ДД.ММ.ГГГГ]., Условиях и Тарифах, и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты [Номер].

Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте путем открытия ответчику банковского счета, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Таким образом, [ДД.ММ.ГГГГ] в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления ответчика от [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен кредитный Договор [Номер] о предоставлении и обслуживании карты, а ответчику ФИО2 выдана кредитная карта [ ... ] [Номер] с установленным кредитным лимитом в 100 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту и денежные средства в соответствии с условиями овердрафта. [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик активировал карту, за период всего использования карты ответчик совершил расходные операции на сумму 570 418 руб. 60 коп.

Согласно условиям Договора заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами (п.9.11 Условий).

Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, установлен процент за пользование овердрафтом в размере 33,45% годовых.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на Счете в размере не менее установленного минимального платежа 9п.3 ст.810 ГК РФ, п.6.14 Условия, п.11 Тарифов) и их списания Банком в безакцептном порядке (п.10.7 Условий). Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением Заключительного Счета-выписки (п.6.22 Условий).

О необходимости погашения задолженности, в т.ч. путем внесения минимальных платежей в размере и порядке, установленных в Условиях и Тарифах, Банк неоднократно извещал Ответчика в ежемесячных Счетах-выписках, согласно условий договора.

Согласно п.9.17 Условий по картам, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в т.ч., в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Ответчик взятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчету, согласно которым задолженность ответчика по кредитной карте на [ДД.ММ.ГГГГ] составила 176 495 рублей 38 коп., в том числе 146 461рубль 19 коп. - сумма основанного долга, 24 434 рубля 19 коп. - проценты, 5 600 рублей - неустойка.

[ДД.ММ.ГГГГ] сформирована и направлена в адрес ответчики заключительная счет - выписка.

Согласно п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт, заемщик обязан погасить задолженность, включая сумму основного долга, проценты, штрафы, в течении 30 дней со дня выставления заключительной счет - выписки.

В установленный срок ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка [Адрес] с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ отменен по возражениям ФИО2

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору [Номер] составляет 176 495 рублей 38 коп., из которых: 146 461 рубль 19 коп. – сумма основного долга, 24 434 рубля 19 коп. – проценты, 5 600 рублей – неустойка.

Расчет истца проверен судом, и в части расчета сумм основанного долга и процентов признается арифметически верным, не доверять представленному расчету в данной части оснований не имеется. Изначально ответчиком было высказано сомнение в правильности расчета основного долга, однако после представления более конкретного расчета представителем истца в судебном заседании, ответчик согласился с правильностью расчета.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые требования о взыскании суммы основного долга - 146 461 рубль 19 коп. и процентов - 24 434 рубля 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки в размере 5 600 рублей, суд находит не соответствующим условиям договора, действующим в период начисления неустойки тарифам:

П.12 Тарифного плана [Номер], действовавшего на период заключения договора и до [ДД.ММ.ГГГГ], установлена плата за пропуск минимального платежа в размере 300 рублей - в 1 раз, 500 рубля - 2-ой раз подряд, 1 000 рублей - 3-й раз подряд, 2 000 рублей - 4-ый раз подряд.

В соответствии с п.2.18 Условий предоставления и обслуживания карт Банк вправе изменять тарифы, отслеживание изменений тарифов является обязанность клиента. В случае несогласия с новыми тарифами клиент вправе расторгнуть кредитный договор.

Согласно п.13 Тарифного плана [Номер], утвержденного Приказом истца [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и действующего с [ДД.ММ.ГГГГ], неустойка за неуплату процентов составляет 700 рублей.

Таким образом, при определении размера неустойки за несвоевременное внесение минимального платежа (неуплату процентов), следует исходить и размера штрафа установленного тарифным планом, действующим на момент возникновения нарушения.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 5 600 рублей, в том числе:

[ДД.ММ.ГГГГ] - 700 рублей

[ДД.ММ.ГГГГ] - 700 рублей

[ДД.ММ.ГГГГ] - 700 рублей

[ДД.ММ.ГГГГ] - 700 рублей

[ДД.ММ.ГГГГ] - 700 рублей

[ДД.ММ.ГГГГ] - 700 рублей

[ДД.ММ.ГГГГ] - 700 рублей

[ДД.ММ.ГГГГ] - 700 рублей

Суд соглашается, что неустойка за неуплату процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 700 рублей за каждый пропуск платежа, а всего 4 900 рублей. В отношении неустойки от [ДД.ММ.ГГГГ], суд не может признать обоснованным применение ответчиком тарифа, установленного Тарифным планом, введенным в действие с [ДД.ММ.ГГГГ], и считает необходимым применять тарифы, действующие на [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, учитывая, что пропуск минимального платежа, имевший место [ДД.ММ.ГГГГ] был первым очередным пропуском, то сумма неустойки составляет 300 рублей.

Общая сумма неустойки составляет 5 200 рублей. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, однако оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд, считает необходимым взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 721 рубль 91 коп. ((176 095 рублей 38 коп. - 100 000 рублей) * 2% + 3 200 рублей), данные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «[ Р ]» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «[ Р ]» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 176 095 рублей 38 коп., в том числе 146 461 рубль 19 коп. - сумма основанного долга, 24 434 рубля 19 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 200 рублей - неустойка, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721 рубль 91 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «[ Р ]» к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 8 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.О. Морокова