Апелляционное постановление № 22-1011/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 22-1011/2018

Судья 1-ой инстанции Коваленко С.А. по делу №22-1011/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2018 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казмирова М.А.,

при секретаре Саая М.С.,

с участием прокурора Лескова А.С.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алексеенко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2017 года,

которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,

о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством,

Заслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алексеенко А.Н., прокурора Лескова А.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Идринского районного суда Красноярского края от 18 октября 2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 03 августа 2016 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 03 месяца.

Ранее ФИО1 судим:

03.07.2013 года приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Идринского районного суда Красноярского края от 29.05.2017 года, апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 15.08.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2017 года) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На основании постановления Идринского районного суда Красноярского края от 13.03.2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы.

03.03.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Приговор от 03.07.2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

02.06.2014 года приговором Идринского районного суда Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года) с учетом изменений, внесенных постановлением Идринского районного суда Красноярского края от 29.05.2017 года, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15.08.2017 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 03.03.2014 года, назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев 15 дней лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено путем частичного сложения наказание по приговору от 03.07.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

16.09.2014 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложены назначенные по приговорам от 03.07.2013 года, от 03.03.2014 года и от 30.12.2013 года. Окончательно назначенное в порядке ст. 70 УК РФ приговором суда от 02.06.2014 года наказание оставлено без изменения.

29.06.2015 года освобожден условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда от 16.06.2015 года, с учетом изменений внесенных постановлением Идринского районного суда Красноярского края от 29.05.2017 года, на 5 месяцев 20 дней.

03 августа 2016 года приговором Идринского районного суда Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Идринского районного суда Красноярского края от 29.05.2017 года, апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 15.08.2017 года, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Отбывая назначенное наказание, осужденный ФИО1 обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством о приведении приговоров Идринского районного суда Красноярского края от 3 августа 2016 года и 18 октября 2016 года в соответствие с действующим законодательством, а именно в соответствие с Федеральными законами от 03 июля 2016 года №323-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене на основании ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. В частности судом нарушена ст. 10 УК РФ, не приведены мотивы принятого решения, не проведен всесторонний анализ обстоятельств дела в связи с принятием ФЗ-323 от 03.07.2016 года.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Алексеенко А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, и просила об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства осужденного и смягчении ему наказания.

Прокурор Лесков А.С. полагал необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Положения статьи 10 УК Российской Федерации, с учетом ее толкования Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 1816-О от 24 сентября 2012 года и других, определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем во взаимосвязи с ч. 1 этой статьи оно не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены.

Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, которые не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения приговоров Идринского районного суда Красноярского края от 3 августа 2016 года и 18 октября 2016 года в соответствие с действующим законодательством, а именно в соответствие с Федеральными законами от 03 июля 2016 года №323-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные приговоры были постановлены после внесения изменений в УК РФ указанными федеральными законами. Оснований замены осужденному ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не усматривается, поскольку исправление последнего, неоднократно судимого за корыстные преступления, при рецидиве преступлений, не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что приговор от 03.07.2013 года, 02.06.2014 года, постановленные в отношении ФИО1, были приведены в соответствие с Федеральным законом 323-ФЗ от 3.07.2016 года предыдущими судебными решениями. Наказание по данным приговорам осужденным ФИО1 в настоящее время отбыто, в связи с чем оснований для замены назначенного наказания по данным приговорам на принудительные работы не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2017 года в отношении осужденного ФИО1 об оставлении без удовлетворения ходатайства о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Казмиров