Решение № 2-703/2017 2-703/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-703/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 51 990 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы следующим.

между ФИО2 и ООО «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом №. Предметом договора выступал смартфон Apple iPhone 6S 16 GB Rose Gold. Выгодоприобретатель по полису указан страхователь. Страховая сумма составляет 51 990 руб., страховая премия в размере 1 990 руб. оплачена страхователем в срок и в полном объеме. Застрахованное имущество было приобретено с привлечением кредитных денежных средств в АО «Альфа-Банк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно тайное хищение застрахованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ следователь СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» капитан юстиции В., рассмотрев сообщение о преступлении - заявление гр. ФИО2, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут, неустановленное следствием лицо, находясь возле многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> тайно, путем свободного доступа в салон автомашины марки БМВ X 5, гос. номер № региона, похитило имущество, принадлежавшее гр. ФИО2 причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 100 000 руб. Как следует из Постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дата составления документа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, доехав до мусорки, находящейся во дворе дома № <адрес>, на своем автомобиле, вышла из него не глуша при этом мотор, открыла переднюю пассажирскую дверь, взяла мусорный пакет и закрыла дверь. Выкинув мусор, вернулась к своему автомобилю, села за руль, через некоторое время решила позвонить, потянулась за сумкой, в которой лежал ее сотовый телефон на заднем сиденьи, но сумку на заднем сидении она не обнаружила. Сумка кожаная красного цвета, в которой лежал кошелек кожаный красного цвета, в кошельке лежало 5 000 руб. одной купюрой, также в сумке лежали солнцезащитные очки фирмы «Прадо» стоимостью 500 евро, и сотовый телефон Apple iPhone 6S. ФИО2 обратилась с заявлением и документами в ООО СК «ВТБ Страхование» с целью получения страхового возмещения на основании договора добровольного страхования имущества №, однако в страховой выплате страхователю было отказано. В своем отказе страховая компания поясняет, что согласно п. 3.2.1.4.3 (а,б,в) особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная», произошедшее событие не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате: а) хищения застрахованного имущества из салона транспортного средства, за исключением случаев, когда застрахованное имущество на момент наступления события, имеющего признаки страхового, находилось в любой закрытой емкости транспортного средства (например, бардачок, перчаточный ящик и т.п.). Компетентными органами факт хищения застрахованной техники из бардачка, перчаточного ящика не зафиксирован. Однако в данном конкретном случае произошла кража сумки, принадлежащей ФИО2, а не конкретно застрахованного имущества Apple iPhone 6S 16 GB Rose Gold. Прямого доступа к смартфону в автотранспортном средстве не было, он не был на виду и со стороны потерпевшей были предприняты меры по его сохранению, то есть смартфон был скрыт от посторонних глаз. В Постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству указано, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Указывает, что при утрате телефона страхователь, отказываясь от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, в силу ст. 10 Закона об организации страхового дела имеет право на получение страхового возмещения в размере полном страховой суммы. В полисе страхования №, заключенного между ООО «ВТБ Страхование» и истцом, страховая сумма установлена в размере 51990 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией в адрес Страховщика с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. Однако в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная оплата составила 15 000 руб., что подтверждается соответствующим договором об оказании юридических услуг и распиской. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности - ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО3 действующий на основании доверенности, представил суду письменный отзыв на исковое заявление ФИО4 в котором просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в ООО «Евросеть –Ритейл» товар – Смартфон Apple iPhone 6S 16 GB Rose Gold стоимостью – 51 990 руб., а также ею был оформлен полис ВТБ «Страхование» оборудование (разбой) стоимостью 1 990 руб. - 2 наименования всего на сумму 53 980 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования, что также подтверждается представленным материалы дела страховым полисом № (преимущество для техники/ портативная).

Как следует из указанного полиса, настоящий полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с «Общими правилами страхования электронной техники», утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Особые условия страхования по продукту «Преимущество для техники/портативная», являются неотъемлемой частью полиса.

Как следует из п. 4, 5 полиса застрахованным имуществом является - Смартфон Apple iPhone 6S 16 GB Rose Gold, S/N №; страховые риски – пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП; страховая сумму – 51 990 руб., страхования премия – 1990 руб.

Срок действия полиса – с 00 часов 00 минут 16 календарного дня следующего за днем выдачи полиса. Срок действия договора – 12 месяцев (п. 7 страхового полиса).

ДД.ММ.ГГГГ произошло тайное хищение застрахованного имущества – смартфона Apple iPhone 6S 16 GB Rose Gold, что подтверждается представленными в материалы дела постановлением следователя СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, постановлением о признании ФИО2 потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела справкой и.о. начальника СО-№ СУ МВД России «Иркутское» о движении уголовного дела №, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СО-№ СУ МУ МВД России «Иркутские» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ по факту кражи имущества, а именно сотового телефона Айфон 6С, денежных средств в сумме 5 000 руб., солнцезащитных очков «Прадо». Материальный ущерб составил – 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Похищенное имущество не обнаружено, владелице не возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 1094) истцу ФИО2 ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате страхового возмещения по делу №, указывая на то, что компетентными органами факт хищения застрахованной техники из бардачка перчаточного ящика не зафиксирован.

Так, согласно представленному в материалы дела постановлению о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого следователя СО-6 по расследованию преступлений на территории <адрес> ОП-№ СУ МУ МВД России «Иркутское» по материалам уголовного дела № усматривается, что в ходе предварительной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь возле многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, тайно путем свободного доступа, из салона автомашины марки «БМВ Х5» г/н № похитило имущество, принадлежащее гр. ФИО2, причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб на сумму 100 000 руб.

Как следует из указанного постановления, допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-00 часов она забрала свой автомобиль марки БМВ Х5 белого цвета, г/н №, 38 регион с автосервиса «ВИП АВТО», расположенного по адресу: <адрес> «в»/б, после чего поехала домой. Припарковав автомобиль возле подъезда, она закрыла автомобиль и пошла домой. Примерно в 23-00 час., она решила вынести мусор взяла свою сумку и пакет с мусором. Выйдя из подъезда, она подошла к автомобилю, открыла его. Свою сумку она положила на заднее сиденье с левой стороны, а мусорный пакет поставила в ноги спереди пассажирской стороны. Так как у нее во дворе нет мусорки, она выбрасывает мусор на мусорку находящуюся во дворе <адрес>. Доехав до мусорки, находящийся во дворе <адрес> на своем автомобиле, она вышла из него, не глуша при этом, открыла переднюю пассажирскую дверь, взяла мусорный пакет и закрыла дверь. Выкинув мусор, она вернулась к своему автомобилю, села за руль, послушала несколько минут музыку. После чего решила позвонить, потянулась за сумкой, в которой лежал ее сотовый телефон на заднее сиденье, но сумку на заднем сидении она не обнаружила. Сумка кожаная красного цвета, в которой лежал кошелек кожаный красного цвета в кошельке лежало 5000 руб. одной купюрой, так же в сумке лежали солнце защитные очки фирмы «Прадо» в оправе черного цвета с камнями «Сваровски» на душках стоимостью 500 евро, и сотовый телефон марки «Айфон 6С» в корпусе розового цвета который находился в розовом чехле в котором стояла сим карта сотовой компании «Йота» №, ИМЕЙЛ:№. Данный сотовый телефон она покупала в мае 2016 года за 58 000 руб. в кредит. Так же сотовый телефон у нее застрахован. В результате кражи ФИО2, причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 руб. В совершении данного преступления никого не подозревает.

Из п.2.1., 2.2. Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники/портативная» (далее Особые условия) объектами страхования при страховании электронного устройства являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) связанные с риском, утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, на страхование принимается следующее имущество: телефоны, мобильные телефоны, смартфоны; коммуникаторы.

Страховыми случаями являются в части страхования имущества – факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления следующих событий: (п. 3.2.1.4. разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража).

Кража - (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи). Под «кражей» понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (п. 3.2.1.4.4. Особых условий);

Как следует из п.3.2.1.4.6 Особых условий, в дополнение к исключениям, предусмотренным п. 3.2.1.4.4 Условий, не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате:

а) хищения застрахованного имущества из салона транспортного средства, за исключением случаев, когда застрахованное имущество на момент наступления события, имеющей признаки страхового случая, находилось в любой закрытой емкости транспортного средства (например, бардачок, перчаточный ящик и т.п.);

б) хищения застрахованного имущества через незапертые на замок двери, незакрытые окна/люки транспортного средства;

в) хищения застрахованного имущества из транспортного средства, сигнализация которого не включена (данное исключение действует только при наличии установленной на транспортном средстве сигнализации).

Вышеуказанные Особые условия истцом не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Кроме того, истец ФИО2 при подписании Договора страхования, была ознакомлена с условиями страхования, в период действия Договора страхования в соответствии со ст. 453 ГК РФ, не обращалась с просьбой о расторжении или изменении условий Договора страхования, доказательств обратного, суду не представлено.

Страхователь, незаинтересованный в сохранении застрахованного имущества по договору страхования, лишится права на страховое возмещение в соответствии с ст.ст. 421, 943, 309, 929 ГК РФ, в случае если не будет придерживаться установленных Условий страхования, исключений специально предусмотренных и оговоренных.

Поскольку транспортное средство истца ФИО2 не находилось на сигнализации (было открыто), двери были не заперты на замок, объект страхования – смартфон Apple iPhone 6S 16 GB Rose Gold находился в открытом доступе, суд находит правомерным отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения истцу ФИО2

В связи с тем, что суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 51 990 руб., производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2017

Председательствующий Ю.В. Шабалина