Решение № 2А-107/2024 2А-107/2024(2А-2105/2023;)~М-2128/2023 2А-2105/2023 М-2128/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-107/2024

Дело № 2а-107/2024

УИД 50RS0050-01-2023-002874-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Шатурской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области о признании незаконными действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Шатурской городской прокуратуре о признании действий (бездействия) незаконными, ссылаясь на следующее.

29.09.2023 он обратился в Шатурскую городскую прокуратуру с просьбой принять меры прокурорского реагирования по факту незаконной эксплуатации высоковольтной линии электропередачи в селе <адрес>, в т.ч. в границах принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>.

По состоянию на 11.11.2023 ответа на свое обращение он не получил.

Просит признать незаконными действия (бездействие) Шатурской городской прокуратуры по факту нарушения его прав и законодательства и обязать Шатурскую городскую прокуратуру предоставить ему ответ по существу обращения.

Определением суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Московской области.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Шатурской городской прокуратуры и Прокуратуры Московской области – старший помощник Шатурского городского прокурора Пантюхина А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 ответ был направлен своевременно.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (ч. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2).

Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры отражена в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

Из материалов дела следует, что 29.09.2023 ФИО1 обратился к Шатурскому городскому прокурору с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования для определения законности функционирования ЛЭП – 10 кВт от ПС № до ТП №,№ проходящей по земельному участку с КН № с адресом: <адрес>, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены факты отсутствия на ЛЭП правоустанавливающих документов, проектной документации и экспертизы проекта (л.д. 10, 32-34).

30.10.2023 в адрес ФИО1 направлено письмо о результатах рассмотрения указанного обращения, сведения о вручении корреспонденции адресату отсутствуют (л.д. 35-39, 67).

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

11.11.2023 в связи с неполучением ответа на обращение из Шатурской городской прокуратуры административный истец обратился в Прокуратуру Московской области (л.д. 41).

22.11.2023 обращение было перенаправлено в Шатурскую городскую прокуратуру, которой 28.11.2023 был подготовлен и направлен в адрес ФИО1 ответ с приложением копии ответа на его обращение от 29.09.2023 (л.д. 40, 42-47).

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 Прокуратурой не установлено оснований для прокурорского реагирования относительно изложенных заявителем обстоятельств, учитывая, что ранее в суде были рассмотрены иски ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион», филиалу ПАО «Россети Московский регион» - Восточные электрические сети об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса линии электропередачи (дело №) и о признании линии электропередачи самовольным строением, обязании ее снести, установлении факта соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве линии электропередачи, признании недействительной регистрации права собственности (дело №).

По указанным гражданским делам приняты решения, которыми в исках ФИО1 отказано (л.д. 48-66).

Решение по гражданскому делу № вступило в законную силу, по гражданскому делу № – в настоящее время обжалуется ФИО1 в апелляционном порядке.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В силу части 1 статьи 36 Закона прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Частью 2 этой же статьи Закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

По смыслу приведенных выше положений прокурор обязан принести протест (представление) на судебное постановление при условии, что данный судебный акт является незаконным или необоснованным.

По объяснениям представителя административных ответчиков в судебном заседании, должностные лица прокуратуры ознакомились с решениями суда по вопросу обращения, размещенными в сети Интернет, поводов для прокурорского реагирования установлено не было.

Таким образом, административный ответчик в соответствии со статьей 10 Закона рассмотрел поступившее обращение ФИО1, в установленный законом срок дал заявителю мотивированный ответ, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконным действий (бездействия) прокуратуры.

Статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу статьи 10 Закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что было осуществлено административным истцом.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Шатурской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении по существу и в установленные законом сроки его обращения от 29.09.2023, обязать Шатурскую городскую прокуратуру предоставить ответ по существу обращения, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 22 января 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова