Решение № 2-2152/2017 2-2152/2017~М-1557/2017 М-1557/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-2152/2017

Дело № 2-2152/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, с участием ФИО1, Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, Территориального отдела опеки и попечительства по Уссурийскому городскому округу Департамента образования и науки Приморского края,

с участием представителя Пограничного управления по ПК – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ, мотивируя свои требования следующим.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая проживает с матерью. В ДД.ММ.ГГ году ответчик подал заявление в органы пограничного контроля о несогласии выезда дочери из Российской Федерации. Ранее судом дважды выносились решения о снятии ограничения и разрешении дочери на выезд за границу на время летних каникул. Поскольку в предстоящий летний период дочь желает провести часть каникул за пределами РФ, однако отец на просьбы дочери не реагирует, истец просит снять временное ограничение на выезд ФИО1 из РФ, разрешить выезд дочери из РФ, обязать ответчика не препятствовать выезду ребенка за пределы территории РФ.

В судебном заседании истица на иске настаивала, указала, что планирует выезд с несовершеннолетней дочерью в КНР, Корею в ДД.ММ.ГГ года, в обоснование требований указала доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ФИО2 не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, пояснила, что она желает путешествовать.

От представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю возражения не поступили.

Представитель отдела опеки в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель отдела опеки указал, что оснований для сохранения запрета на выезд ребенка из РФ на период летних каникул не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, мнение несовершеннолетней ФИО1, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака у них имеется несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, по соглашению сторон ребенок проживает с матерью.

В соответствии со ст.20 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Таким образом, при выезде несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации за пределы Российской Федерации родители должны дать согласие на выезд ребенка с указанием сроков выезда и государства, в которое выезжает ребенок.

В соответствии с п.1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

Статья 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п.2 ст.56 Семейного кодекса РФ.

Из содержания ст.21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 61 Семейного кодекса РФ следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина РФ свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

В соответствии со ст.63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Как установлено судом, ограничение отца на выезд несовершеннолетней ФИО1 из РФ действует по состоянию на настоящее время.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО1 выразила свое желание выехать с матерью за границу РФ с целью туризма и отдыха.

Согласно ст.65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Оценив доводы участников процесса, состояние здоровья несовершеннолетней и отсутствие противопоказаний для ее выезда за пределы РФ (об ином стороны не заявляли), учитывая желание самого ребенка, суд приходит к выводу о том, что ограничение на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетней ФИО1 нарушает ее право на отдых и обеспечение ее интересов, на всестороннее развитие и уважение человеческого достоинства ребенка, в связи с чем, объективных причин для сохранения запрета на выезд ребенка за пределы РФ не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым снять ограничение ФИО2 на выезд за пределы РФ несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, на период летних каникул ДД.ММ.ГГ года в КНР, Корею.

При отсутствии доказательств о действиях истца не в интересах ребенка суд приходит к выводу о том, что ограничение ответчиком прав ребенка на выезд за пределы страны при указанных обстоятельствах является нецелесообразным, так как отсутствуют объективные причины для сохранения запрета на выезд ребенка за пределы Российской Федерации.

Учитывая мнение ребенка, представителя органа опеки и попечительства, суд полагает возможным удовлетворить требование истицы и разрешить выезд ФИО1из Российской Федерации в период ДД.ММ.ГГ года в КНР, Корею в сопровождении матери без согласия отца ФИО2 Отец ребенка обязан не чинить препятствий в вывозе ФИО1 за пределы РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, так как указанные расходы подтверждены документально, и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Снять временное ограничение ФИО2 на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Разрешить выезд ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, из Российской Федерации на период июнь – июль 2017 года в КНР, Корею в сопровождении матери ФИО3 без согласия отца ФИО2. Отец ребенка ФИО2 обязан не чинить препятствий в вывозе дочери ФИО1 за пределы РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере XXXX

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Председательствующий Л.А. Доценко