Решение № 12-26/2019 12-566/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края В.Н. Ануфриев,

при секретаре Скляр Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810022170007274300 инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 20.11.2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 20.11.2018 года, 20.11.2018 года в 01 час 05 минут ФИО1 управлял автомобилем Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ул.Севастопольская от ул.Ударная в направлении ул.Трофимова, у дома 134 по ул. Севастопольская в г.Бийске, перевозил ребенка на переднем пассажирском сиденье, без использования специального детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,(далее, Правила дорожного движения).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что он данного правонарушения не совершал, так как, ребенок находился в специальном удерживающем устройстве и был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор вел видеофиксацию, когда автомобиль уже был припаркован, то дочь начал плакать и супруга отстегнула дочь и взяла к себе на переднее сидение.

В судебное заседание ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу не явился, о месте и времени судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом и заблаговременно. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 поскольку он был извещен о времени и месте судебного заседания, самостоятельно распорядился своим правом на участие в судебном заседании.

Свидетель С.П. показал в судебном заседании о том, что 20.11.2018 года находился на службе совместно с инспектором ДПС А.Д. В 01 час 05 минут около дома № 34 по ул.Севастопольская в г.Бийске им был остановлен автомобиль «Мерседес–Бенц S 500», за управлением водителя ФИО1, который перевозил малолетнего ребенка девочку, возрастом около 4-х лет без использования специального детского удерживающего устройства, и ребенок не был пристегнут ремнем безопасности. Он видел, что во время движения автомобиля девочка, сидела справа на коленях у матери на переднем пассажирском сиденье и держалась за переднюю панель автомобиля. То есть водитель ФИО1 допустил нарушение п.22.9 Правил дорожного движения. Он представился, разъяснил ФИО1 суть нарушения, спросил, почему тот так везет ребенка, на что ФИО1 ответил, что сзади все завалено вещами и ребенок плачет. Затем ФИО1 стал на него ругаться, отказался пройти в патрульный автомобиль для вынесения постановления об административном правонарушении. После чего, им в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, при этом он разъяснил ФИО1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, сказал, что ничего не нарушал, отказался расписываться в постановлении. Отказ ФИО1 от подписания постановления об административном правонарушении он зафиксировал на видеозапись на сотовый телефон, диск с записью впоследствии приобщил к делу. Затем, он составил протокол об административном правонарушении, снова разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 расписался в протоколе об административном правонарушении и изложил в нем свои объяснения. Копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО1.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст.12.23 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п.22.9 КоАП РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Каких-либо исключений, Правила дорожного движения для случаев перевозки детей на переднем пассажирском сиденье не предусматривают.

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 748194 от 20.11.2018 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения <данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2018 года (<данные изъяты> письменным рапортом инспектор ДПС С.П., согласно которому 20.11.2018 года в 01 час 05 минут по ул.Севастопольская, 134 г.Бийска, им был остановлен автомобиль Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка на переднем пассажирском сиденье, без использования специального детского удерживающего устройства, при этом ребенок сидел держась руками за панель. (<данные изъяты> письменным рапортом инспектора ДПС А.Д., аналогичным по содержанию <данные изъяты> диском с видеозаписью (<данные изъяты>), показаниями свидетеля С.П. в настоящем судебном заседании, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанным свидетелем ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС С.П. в исходе дела, предвзятом отношении последнего к ФИО1, привлеченному к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в случае оспаривания лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу в порядке ч. 1 ст. 28.6 вышеназванного Кодекса, события правонарушения в этот же день в отношении него составляется протокол об административном правонарушении.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не предусматривает возможность заявления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется должностным лицом на месте его совершения. Более того, из системного толкования статей 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и части 6 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Поэтому инспектором ДПС обоснованно отказано ФИО1 в удовлетворении дела в суде по месту жительства, о чем указано в определении от 22.11.2018 года.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2018 года было вынесено с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что ребенок во время перевозки в автомобиле находился в специальном удерживающем устройстве и был пристегнут ремнем безопасности, отношусь критически, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 во вмененном административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года содержит все необходимые требования, указанные в ст.29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при вынесении указанного постановления должностным лицом, судья не усматривает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено ФИО1 в пределах размера, установленного санкцией ст.12.23 КоАП РФ.

В связи с изложенным, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены судья не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810022170007274300 инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 20.11.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Ануфриев