Решение № 2-660/2018 2-660/2018~М-683/2018 М-683/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-660/2018

Гр дело №2-660/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н.,

при секретаре Шаглановой З.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2., действующего на основании доверенности, к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. По заявлению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в сумме 184900 руб., не согласившись с размером произведенного возмещения ущерба истец обратился в суд. Решением Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 58300 руб., штраф в размере 29150 руб., моральный вред в сумме 2000 руб., а также судебные расходы за услуги нотариуса 2400 руб., услуги представителя в размере 10000 руб., оплату услуг эксперта в сумме 10000 руб., итого И 1850 руб. Решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в СПАО «Ингосстрах» о выплате неустойки(штамп получения входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.) До настоящего времени неустойка не выплачена. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 143418 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы в размере 5000 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчиком добровольно не исполняются требования законодательства не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, в связи с тем, что ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеется отзыв представителя по доверенности ФИО3 на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признала, считает, что оснований для взыскании неустойки не имеется, в случае ее взыскания просит применить положение ст. 333 ПК РФ, расходы на представителя считает завышенными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить

другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай-это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за" собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещной праве.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за страховой выплатой в СПАО «Ингосстрах», выплата была произведена в размере 184900 руб. Не согласившись с размером выплаты истец провел экспертизу по собственной инициативе, направил претензию, в связи с отказом в доплате страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд. Решением Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 58300 руб. Данное решение суда ответчиком не оспорено, вступило в законную силу, для принятия решения по настоящему делу имеет преюдициальное значение, в соответствии со ст.61 ГПК РФ. Решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец. обратился с претензией в СПАО «Ингосстрах» о выплате неустойки(штамп получения входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.) До настоящего времени неустойка не выплачена.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты в сумме 143418 руб., произведя расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты первоначальной страховой выплаты.

В соответствии со ст.21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от размера страховой выплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ответчика взыскано недостающая часть страхового возмещения в заявленном истцом размере, соответственно отказ страховщика по добровольной доплате, после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ. являлся необоснованным, первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ, при этом для расчета применяется сумма возмещения в размере 58000руб. Период просрочки составляет 170 дней(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом, 580x208 = 120640 руб. Период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку истцом не увеличивался.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Суд с учетом обстоятельств по делу, указанного выше, соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, размера страховой выплаты и размера неустойки, исполнения ответчиком требования истца в добровольном порядке, непродолжительности нарушения права, полагает, что неустойка, подлежащая выплате подлежит уменьшению в виду ее несоразмерности. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены пролив злоупотребления правом при определении размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободу других лиц. Неустойка не может быть больше страхового возмещения в размере 58000рублей.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 58000рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда возмещается при нарушении исполнителем прав потребителя независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Невыполнением страховщиком надлежащим образом своих обязательств по договору страхования, привело к нарушению прав потребителя (выгодоприобретателя), в результате истец вынужден был обратиться за защитой своих прав. Суд, руководствуясь конкретными обстоятельствами дела, отсутствием для истца крайне негативных последствий, принципом разумности, считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности дела, затраченного представителем времени, участия во всех судебных заседаниях считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 1 ст. 333.36, с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. с п.п. 3 и. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах» государственная пошлина в доход муниципального образования Иволгинский район Республики Бурятия в сумме 2240 руб., в том числе по имущественному требованию в размере 1940руб., по неимущественному требованию о взыскании морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу в пользу ФИО1 -58000 рублей сумму неустойки:

-500 рублей в качестве компенсации морального вреда, -5000 рублей в счет возмещения расходов на представителя;

Всего: 63500(шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования Иволгинский район Республики Бурятия в размере 2240рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 15.10.2018года

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.