Решение № 2-2788/2023 2-2788/2023~М-2543/2023 М-2543/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-2788/2023

УИД 21RS0024-01-2023-003255- 95

№ 2-2788/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 128905 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3778,10 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> 21 под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО2

САО «ВСК», являющееся страховщиком владельца транспортного средства <данные изъяты>, по договору добровольного страхования, произвел потерпевшим выплату страхового возмещения на общую сумму <данные изъяты> руб.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, у истца в силу закона возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Представитель истца САО «СВК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно – ч. 1 ст. 965 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, нарушивший п. 1.3 ПДД РФ.

САО «ВСК», являющееся страховщиком владельца транспортного средства Рено Мастер, по договору добровольного страхования, произвел потерпевшему выплату страхового возмещения на общую сумму 528905 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» ущерб в размере 400000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, находившегося в состоянии опьянения, что страховщиком произведено выплата страхового возмещения потерпевшим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 128905 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 377,10 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба 128905 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3778 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина