Апелляционное определение № 33-26520/2025 33-2813/2026 от 26 января 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-2813/2026 Судья: Бодрова Я.О.

УИД: 78RS0005-01-2023-010424-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

Субботиной О.В.ФИО1,ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 января 2025 года по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ЖК «Квартал 38» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Замшина 25 к1», оформленного протоколом №1 от 15 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Субботиной О.В., выслушав объяснения представителя истца – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО5 и представителя ЖК «Квартал 38» - ФИО7, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просила признать недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Замшина 25 к1», оформленного протоколом №1 от 15.05.2023.

В обоснование заявленных требований истец указала, что оспариваемое собрание проведено с существенным процедурными нарушениями, в частности была нарушена процедура уведомления о проведении собрания, нарушен порядок подсчета голосов, принятое решение о реорганизации ТСЖ путем присоединения противоречит основам правопорядка.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 января 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила ведение дел своему представителю.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником <...>.

Управление и обслуживание многоквартирным домом № 25, корп.2, лит. А по ул. Замшина осуществляло ТСЖ «Замшина 25 к1».

Протоколом № 1 общего собрания в очно-заочной форме ТСЖ «Замшина 25 к1» в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, ул. Замшина д. 25, корп.1, лит. А и ул. Замшина д. 25, корп.2, лит. А от 15 мая 2023г., по результатам проведенного в заочной форме в период с 10 час. 15 апреля 2023г. по 19 час. 15 мая 2023г. собрания членов ТСЖ «Замшина 25 к1», приняты следующие решения по повестке собрания:

- ФИО8 избрана председателем собрания, ФИО9 – секретарем собрания;

- ФИО10, ФИО11 выбраны членами счетной комиссии собрания;

- ТСЖ «Замшина 25 к1» реорганизовано в порядке присоединения к ЖК «Квартал 38»;

- утверждена форма передаточного акта ТСЖ «Замшина 25 к1»;

- утвержден проект договора присоединения ТСЖ «Замшина 25 к1» к ЖК «Квартал 38»;

- обязанность по уведомлению регистрирующего органа о принятии решения о реорганизации ТСЖ «Замшина 25 к1» и совершению иных необходимых действий и формальностей, связанных с реорганизацией ТСЖ «Замщина 25 к1» в порядке присоединения к ЖК «Квартал 38» на ЖК «Квартал 38».

Разрешая заявленные истцом требования о признании решений общего собрания членов ТСЖ «Замшина 25 к1», оформленного протоколом №1 от 15.05.2023, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 181.1-181.5 Гражданского кодекса РФ, статей 116, 117, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательства, учитывая, что доводы истца о допущенных процедурных нарушениях при проведении оспариваемого собрания не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца об отсутствии кворума на собрании и нарушении порядка подсчета голосов судом первой инстанции признаны необоснованными, поскольку корректировка сведений о лицах, принимающих участие в оспариваемом собрании, исходя из поступивших в материалы дела письменных доказательств, не позволяет сделать выводы о том, что на собрании отсутствовал кворум.

Суд первой инстанции принял во внимание сведения, содержащиеся в реестре членов ТСЖ и выписках из ЕГРН на помещения, принимающие участие в голосовании, общее количество голосов членов ТСЖ составляет 10 130 кв. м., и пришел к выводу, что для наличия кворума при принятии решения о реорганизации ТСЖ, необходимое количество голосов должно составлять не менее 6 787,1 кв.м. (2/3 от общего количества голосов членов ТСЖ), в то время, как в оспариваемом собрании приняли участие члены ТСЖ с правом голоса в общем количестве 7 596,63кв.м., то есть необходимый кворум имелся.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о невозможности реорганизации ТСЖ в порядке присоединения в жилищному кооперативу, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат положениям устава ТСЖ, не влекут за собой отмену оспариваемого решения общего собрания.

Судом также признаны необоснованными доводы истца о том, что уставом ТСЖ не предусмотрен такой порядок уведомления о проведении собраний, как размещение информации в общедоступном месте (на информационном стенде в подъезде), поскольку названный способ размещения информации о проводимом собрании допускается в силу действующего жилищного и гражданского законодательства для юридических лиц всех без исключения организационно-правовых форм, а потому этом отдельное закрепление такого способа информирования в учредительных документах юридического лица не требуется.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что незначительное перефразирование одного из вопросов повестки собрания в протоколе не свидетельствует о том, что данный вопрос не был изначально включен в повестку собрания, потому доводы истца, что на оспариваемом собрании были приняты решения исключительно по вопросам, включенным в повестку собрания.

В апелляционной жалобе истец указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, ссылаясь отсутствие кворума при принятии оспариваемых решений.

Также истец в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что общим собранием принято решение о реорганизации ТСЖ «Замшина 25 к 1» в порядке присоединения к ЖК «Квартал 38», что противоречит действующему жилищному законодательству и уставу ТСЖ.

Данные доводы по мнению судебной коллегии заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Товарищество собственников жилья, по смыслу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является одним из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным кодексом Российской Федерации разграничена компетенция общего собрания собственников помещений и общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья определена в части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (пункт 2); избрание членов правления товарищества, (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Жилищного кодекса РФ реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Данная норма не запрещает осуществлять реорганизацию ТСЖ в иных формах, в том числе и в форме присоединения.

Однако, в данном случае, необходимо учитывать общие положения относительно реорганизацию юридических лиц, закрепленные в статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом.

Из смысла положений приведенных норм, применительно к реорганизации ТСЖ в данном случае следует, что реорганизация в форме присоединения одного ТСЖ к другому ТСЖ допускается, законом какие-либо ограничения для осуществления реорганизации двух ТСЖ в форме присоединения не установлены, но такие ограничения установлены для реорганизации в форме преобразования.

Реорганизация является специфическим способом как образования нового, так и прекращения действующего юридического лица.

Трансформации статуса юридического лица, в результате которой происходит его переход из одной организационно-правовой формы в другую организационно-правовую форму, является такой формой реорганизации товарищества собственников жилья, как преобразование.

Согласно ч. 2 ст. 140 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть преобразовано в жилищный или жилищно-строительный кооператив.

Указанной нормой установлено, что такая форма реорганизации, как преобразование ТСЖ может быть осуществлена лишь путем изменения его организационно-правовой формы на жилищный или жилищно-строительный кооператив.

Аналогичное положение предусмотрено п. 13.2 Устава ТСЖ «Замшина 25к1».

Как следует из буквального содержания оспариваемого протокола № 1 от 15.05.2023 в период с 15 апреля по 15 мая 2023 года в многоквартирном доме проведено общее собрание членов ТСЖ «Замшина 25К1», при этом, несмотря на формулировку вопроса голосования о реорганизации ТСЖ в форме присоединения к ЖК, по результатам состоявшегося собрании фактически приняты решения об изменении организационно-правовой формы такого товарищества, что по смыслу действующего законодательства является формой преобразования юридического лица, а не присоединения.

Таким образом, с учетом положений приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически в данном случае общим собранием членов ТСЖ принято решение о преобразовании ТСЖ «Замшина 25К1» в ЖК «Квартал 38», такая форма реорганизации ТСЖ как присоединение к Жилищному кооперативу не предусмотрена положениями действующего законодательства и противоречит вышеприведенным императивным нормам закона; в силу положений ч. 2 ст. 140 Жилищного кодекса РФ принятие решения о преобразовании ТСЖ в ЖК отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все решения общения собрания членов ТСЖ «Замшина 25 к1», оформленного протоколом №1 от 15 мая 2023 года, являются ничтожными на основании п.п.3, 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, как как принятые по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, и как противоречащие положениям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 января 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными решения общения собрания членов ТСЖ «Замшина 25 к1», оформленного протоколом №1 от 15 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 года.