Решение № 2А-508/2025 2А-508/2025~М-293/2025 М-293/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-508/2025

дело № 2а-508/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Духу А.М.

при секретаре Мамий Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи административное исковое заявление ФИО1 к главе администрации МО «Теучежский район», администрации МО «Теучежский район», заместителю главы администрации МО «Теучежский район» о признании незаконным бездействия муниципального органа и должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе администрации МО «Теучежский район», администрации МО «Теучежский район», Министерству цифрового развития Республики Адыгея, администрации главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея о признании незаконным бездействия муниципального органа и должностного лица.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17.06.2025 года принять отказ административного истца от административного иска к Министерству цифрового развития Республики Адыгея, администрации главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея о признании незаконным бездействия муниципального органа и должностного лица, прекращено производство по административному иску ФИО1 к Министерству цифрового развития Республики Адыгея, администрации главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея о признании незаконным бездействия муниципального органа и должностного лица, в связи с отказом административного истца от административного иска, к участию в настоящем деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы администрации муниципального образования «Теучежский район» Республики Адыгея ФИО2.

В обоснование своих требований указала, что она, направила на адрес электронной почты <данные изъяты>, в форме электронного документа обращение от 15.01.2025 исх. 14/9-25 на имя главы администрации муниципального образования «Теучежский район» Республика Адыгея. Этот адрес электронной почты был указан на официальном сайте администрации муниципального образования «Теучежский район» Республика Адыгея. Направление этого электронного обращения произошло 15.01.2025 в 15 часов 53 минут с адреса электронной почты <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается приложенной распечаткой с почтового сервиса С.А.Разумной.

У С.А.Разумной не было оснований сомневаться, что её обращение не поступило в распоряжение администрации муниципального образования «Теучежский район» Республика Адыгея, поскольку от почтового сервера не пришло уведомления о недоставке электронного сообщения до адреса электронной почты <данные изъяты>.

Также С.А.Разумная направила вышеуказанное обращение через интернет-приёмную, размещённую на официальном сайте администрации муниципального района https://teuchej.ru/. С этого же сайта поступило уведомление в виде сообщения: «Ваше письмо отправлено и подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в администрацию муниципального образования «Теучежский район» Республика Адыгея. Подача этого обращение и уведомление об успешной отправке обращения подтверждаются распечаткой страницы сайта, сделанной во время заполнения формы, представленной в интернет-приёмной при подаче обращения и его отправки.

Поскольку из администрации муниципального образования «Теучежский район» Республика Адыгея, в установленные в совокупности с ч.2 ст.8, ч.1 ст. 12 Закона №59 сроки, не поступил на адрес электронной почты, что указан в обращении от 15.01.2025 исх. 14/9-25, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ни уведомления о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, С.А.Разумная вправе обжаловать бездействие администрации муниципального образования «Теучежский район» Республика Адыгея и её руководителя в порядке главы 22 КАС РФ.

Указывает, что вполне возможно это обращение было рассмотрено по существу и был дан письменный ответ. Однако данный и подписанный ответ или уведомление не были своевременно направлены на электронный адрес <данные изъяты>, что указан в обращении от 15.01.2025 исх.14/9-25. Поэтому административный истец не может точно знать, какое именно незаконное бездействие административных ответчиков затрагивает его права, свободы и законные интересы, охраняемые Российской Федерацией, в частности гарантированные п.3 ст.5, ч.1 ст.12 Закона №59. Но административный истец может утверждать, что именно не соблюдение административными ответчиками требования ст.14 Закона №59, согласно которым государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, для С.А.Разумной были созданы препятствия к осуществлению её права, гарантированного п.3 ст.5 Закона №59.

Обращает внимание суда, что данным административным иском обжалуется бездействие административных ответчиков, которое препятствуют получению заявителем уведомления о принятом решении (о переадресации), а также письменного ответа по итогу рассмотрения обращения, на адрес электронной почты, что указан в обращении от 15.01.2025 исх. 14/9-25.

Указывает, что она не может точно знать, по каким причинам для административного истца созданы препятствия к осуществлению её права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомления о переадресации обращения. Возможно обращение от 15.01.2025 исх. 14/9-25 было рассмотрено своевременно административными ответчиками, но не было своевременно перенаправлено в адрес другого органа в соответствии с его компетенцией, либо данный и подписанный ответ не был направлен именно на адрес электронной почты, что указан в обращении. Возможно, не была проконтролирована отправка данного и подписанного ответа или уведомления. Возможно это обращение не было зарегистрировано в установленный законом срок или вообще не было принято к обязательному рассмотрению. Поэтому в данном административном иске административный истец указывает, что в настоящее время затронуты его права, гарантированные п.3 ст.5 Закона №59, нарушением административными ответчиками установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, которое произошло из-за незаконного бездействия (а не действия) административных ответчиков, в связи с рассмотрением обращения от 15.01.2025 исх. 14/9-25. Либо, в случае технического сбоя в электронных системах, которые используются Правительством Республики Адыгея, было затронуто право С.А.Разумной, гарантированное ст.33 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона №59.

Следует понимать, что право на обращение реализуется не только в тот момент, когда гражданин оформил обращение в соответствии с требованиями ст.7 Закона №59, а ещё в совокупности тогда, когда ему никакое лицо не препятствует поступлению этого обращения в государственный орган или орган местного самоуправления.

Вполне возможно права заявителя были затронуты другими лицами, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которые ещё не привлечены к участию в административном деле в качестве административных ответчиков, и которые своим незаконным бездействием (а возможно действием) создали препятствия в передаче электронного обращения от 15.01.2025 исх. 14/9-25 в администрацию муниципального образования «Теучежский район» Республика Адыгея.

Укапзывает, что С.А.Разумная направила в Теучежскую межрайонную прокуратуру Республики Адыгея заявление от 07.03.2025 исх.№200/9-25, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, которое должно рассматриваться в срок, установленный ст.28.5 КоАП РФ. Однако до сих пор С.А.Разумная не получила от прокурора уведомления о принятом решении по итогу проверки данного повода к возбуждению дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Указывает, что п.3 ст.5 Закона №59 гарантирует гражданину при рассмотрении его обращения государственным органом или должностным лицом право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а не само по себе получение ответа, где указана суть обращения и то неправильно. Этот довод подтверждается нормой материального права - п.4 ч.1 ст.10 Закона №59, из которой следует, что письменный ответ даётся не на само по себе обращение, а по существу поставленных в обращении вопросов. Следовательно, суду необходимо выяснить существо вопросов обращения и установить, имеется ли в тексте данного ответа, ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов, и были ли приняты все необходимые меры для восстановления или защиты права, свобод и законных интересов заявителя. Сам по себе данный ответ не свидетельствует о том обстоятельстве, которое административный ответчик обязан доказывать в силу ст.62, ч.9 ст.226 КАС РФ, что государственным органом или должностным лицом этот ответ был дан по существу всех поставленных в обращении вопросов, а также был своевременно направлен по адресу электронной почты, что указан в обращении.

Просит суд учесть, что административный истец не связывает в полном объёме свои доводы, что именно нарушения административными ответчиками порядка рассмотрения обращения, установленного Законом №59, создали препятствия в получении письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Вполне возможно, что административными ответчиками для административного истца создано препятствие в осуществлении его прав и реализации законных интересов ввиду неисполнения ими требований нормативных правовых документов, регулирующих порядок делопроизводства с электронными документами. В связи с чем просит суд выяснить не только обстоятельство, как было рассмотрено административными ответчиками обращение от 15.01.2025 исх. 14/9-25, но и как был организован административными ответчиками контроль за работой интернет-приёмной, за направлением данного и подписанного ответа через сервис электронной почты, который используется административным ответчиком, каким образом данный и подписанный ответ или уведомление были отправлены, чем подтверждается получение этого отправления (электронного образа ответа, уведомления) почтовым сервером, который обслуживает адрес электронной почты, что используют административные ответчики.

Указывает, что само по себе якобы повторное направление ответа в электронный адрес автора обращения, уже после предъявления административного иска в суд, не доказывает обстоятельство, что административные ответчики устранили причины, из-за которых было допущено незаконное действие и бездействие при рассмотрении обращения от 15.01.2025 исх. 14/9- 25. Повторное направление ответа, при условии, что это не было попрошено в претензионном порядке, свидетельствует лишь об обстоятельстве, что административным ответчиком в добровольном порядке было исполнено требование административного истца, которое в соответствии с п.10 ч.2 ст.220 КАС РФ указано в настоящем административном иске.

Оспоренным бездействием при рассмотрении обращения С.А.Разумной был причинён моральный вред. Моральный вред связан с нравственными страданиями С.А.Разумной, поскольку её обращение было рассмотрено с нарушением порядка, установленного Законом №59. До истечения срока, установленного ч.1 ст.12 Закона №59, она не получила письменного ответа, и не получила его не потому, что сама виновата в его не получении, а потому, что соответствующие административные ответчики незаконно уклонились исполнять все требования закона в связи с рассмотрением обращения.

Считает, что действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие право гражданина России на обращение и требования закона об обязательном рассмотрении обращения гражданина в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на своё обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Нравственные страдания С.А.Разумной выражаются в том, что она не может реализовать своё неимущественное право, гарантированное Конституцией Российской Федерации, а также право - получить письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов. С.А.Разумная имеет общее заболевание, она инвалид 1 группы, и затягивание предоставления письменного ответа по всем вопросам обращения, на получение которого она имеет право, лишает её возможности осознавать себя достойным гражданином России, к которому должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления относятся чутко и внимательно. Через письменные обращения идёт общение граждан с государственными органами и органами местного самоуправления, и если нарушается установленный законом порядок такого общения, то это отрицательно сказывается на эмоциональном состоянии гражданина, умаляется его личное достоинство.

Указывает, что право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, гарантировано ст.33 Конституции Российской Федерации и ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ. Это право является нематериальным благом для гражданина. Поэтому если это право затрагивается незаконным бездействием государственного органа, органа местного самоуправления и их должностными лицами, то это глубоко ранит душу гражданина России, который может посчитать, что его письменное слово игнорируется властями. Поэтому С.А.Разумная очень сильно переживает, нравственно страдает, что по её обращению не дают письменный ответ и его своевременно не направляют по указанному в обращении адресу электронной почты.

Указывает, что если административные ответчики в добровольном порядке, после предъявления административного искового заявления удовлетворяв требование административного истца, которое в силу п.10 ч.2 ст.220 КАС РФ в обязательном порядке должно быть указано в административном исковом заявлении, то в этом случае административный истец, на основании ч.2 ст.225 КАС РФ будет просить прекратить производство по административному делу в части требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков, а оставшееся требование о компенсации морального вреда, причинённого оспоренным бездействием административный истец будет поддерживать, и будет просить его рассмотреть, в том числе по правилам гражданского судопроизводства, если суд установит, что по правилам административного судопроизводства нет возможности удовлетворить требование о компенсации морального вреда, поскольку право на получение письменного ответа уже осуществлено.

Считает, что это неправильный вывод, при котором отказывают в удовлетворении возмещении убытков и компенсации морального вреда, при условии, что оспоренное бездействие по факту было установлено судом, но оно не было признано незаконным ввиду отсутствия совокупности условий, что на момент принятия решения право на получение письменно ответа было осуществлено заявителем, и якобы это значит, что заявитель, который реально нравственно страдал из-за нарушения его нематериальных благ, уже не вправе получать компенсацию за причинённый моральный вред.

Признание бездействия административных ответчиков в связи с рассмотрением обращения от 15.01.2025 исх. 14/9-25, незаконным, необходимо для С.А. Разумной для возмещения убытка, который возник в связи с обжалованием незаконного бездействия должностного лица органа местного самоуправления, путём направления заявления в прокуратуру в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было подготовлено её представителем по доверенности, на основании договора об оказании юридических услуг от 28.02.2025. Такие убытки, в силу ст.4.7 КоАП РФ взыскиваются по правилам гражданского судопроизводства.

Указывает, что административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков при рассмотрении обращения, а не их действия при рассмотрении обращения. И оспоренное бездействие выражается в том, что обращение С.А.Разумной не было рассмотрено с учётом всех требований Закона №59, что в свою очередь привело к тому, что С.А.Разумная получила нравственные страдания в связи с тем, что своевременно не получила письменного ответа по существу все поставленных в обращении вопросов, и ей был причинён имущественный вред, связанный с обжалованием незаконного бездействия должностного лица органа местного самоуправления в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании доводов изложенных в административном исковом заявлении, просит признать бездействия главы администрации МО «Теучежский район», администрации МО «Теучежский район», заместителя главы администрации МО «Теучежский район» в связи с рассмотрением обращения ФИО1 от 15.01.2025 исх.14/9-25, по указанным в административном исковом заявлении доводам, основаниям и предмету, в том числе в связи с нарушением административными ответчиками установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, - незаконным, взыскать с соответствующей казны в пользу ФИО1 (ИНН <***>, <данные изъяты>), в качестве компенсации морального вреда причинённого незаконным бездействием административных ответчиков, выразившееся в нарушении административными ответчиками установленного законодательств Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, в связи с рассмотрением обращения от 15.01.2025 исх. 14/9-25, денежные средства в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.

В судебное заседание административный истец Разумная С.А, ее представители не явились, о времени и дате проведения судебного заседания извещены заблаговременно путем направления судебных извещений.

При обращении в суд административным истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи или веб-конференции.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

28.07.2025 года в Теучежский районный суд Республики Адыгея, поступил ответ за подписью и.о. председателя Люблинского районного суда г. Москвы, о том, что провести судебное заседание посредством ВКС 05 августа 2025 года в 11 часов 30 минут (по московскому времени не представляется возможным ввиду занятости уеказанного времени другими судами, что является основанием для проведения судебного заседания в отсутствие административного истца, её представителей.

Административный ответчик глава администрации МО «Теучежский район», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от представителя административного ответчика администрации МО «Теучежский район» - ФИО3, представил в суд заявление о рассмотрении данного дела без их участия, при рассмотрении дела просил учесть доводы изложенные в ранее направленном отзыве на административное исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик заместитель главы администрации МО «Теучежский район» - ФИО2, представил в суд заявление о рассмотрении данного дела без его участия, указав, что заявленные требования административного истца, считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Теучежской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ, исследовав доводы административного иска, отзыв на административный иск, материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве со ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ст.ст. 17 (ч. 2)ст.ст. 17 (ч. 2) и 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права ст.ст. 22ст.ст. 22 и 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).

Статьей 2 Федерального закона Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Право гражданина обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено п. 4 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что 07.03.2025 Разумной С.А. в адрес Теучежской межрайонной прокуратуры Республики Адыгея было направлено заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях сотрудников администрации МО «Теучежский район».

На основании данного заявления межрайонной прокуратурой была проведена проверка, по итогам которой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации МО «Теучежский район» ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Теучежского района Республики Адыгея от 15.05.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

До рассмотрения данного дела по существу, 29.05.2025 года главой администрации МО «Теучежский район» был подготовлен и направлен ответ на обращение Разумной С.А., которое не было направлено до этого времени.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. п. 2, 15 Постановления Пленума от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п. 19 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, ответ на обращение Разумной С.А. главой администрации МО «Теучежский район» был дан, при этом нарушения срока для дачи ответа, не является безусловным основанием для признания бездействия административных ответчиков незаконным. Доказательств того, что действия административных ответчиков повлекли для административного истца негативные последствия, Разумной С.А. не представлено.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21) разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, судом не установлено, ответ заявителю был дан до рассмотрения дела по существу, вследствие чего права последней были восстановлены.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, также не является безусловным основанием для признания действий (бездействий) указанного должностного лица незаконными в рамках административного судопроизводства, поскольку для правильного и объективного разрешения настоящего спора подлежат установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 227 КАС РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты" честь и доброе имя, "данные изъяты" переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 12 указанного постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав административного истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением прав и неправомерным бездействием административного ответчика.

Нарушение порядка рассмотрения обращения Разумной С.А. от 15.01.2025 года, по убеждению суда, само по себе не свидетельствует о причинении административному истцу, как гражданину Российской Федерации морального вреда.

С учетом содержания обращения Разумной С.А. от 15.01.2025 года, фактов посягательства административного ответчика на личные неимущественные права административного истца или другие нематериальные блага, наличие причинно-следственной связи между таким посягательством и неправомерным бездействием административного ответчика, по настоящему делу на основании исследованных доказательств не установлено.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Разумной С.А. о признании бездействия главы администрации МО «Теучежский район», администрации МО «Теучежский район», заместителя главы администрации МО «Теучежский район» в связи с рассмотрением обращения ФИО1 от 15.01.2025 исх.14/9-25, по указанным в административном исковом заявлении доводам, основаниям и предмету, в том числе в связи с нарушением административными ответчиками установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, - незаконным, о взыскании с соответствующей казны в пользу ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС №), в качестве компенсации морального вреда причинённого незаконным бездействием административных ответчиков, выразившееся в нарушении административными ответчиками установленного законодательств Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, в связи с рассмотрением обращения от 15.01.2025 исх. 14/9-25, денежные средства в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 15 000 рублей.

Административный истец освобождена от уплаты государственной пошлины, так как является инвалидом первой группы, ОСТД третья степень, что подтверждается справкой № от 23 июля 2020 года.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ (от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства)) административный истец освобождается об уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании бездействия главы администрации МО «Теучежский район», администрации МО «Теучежский район», заместителя главы администрации МО «Теучежский район» в связи с рассмотрением обращения ФИО1 от 15.01.2025 исх.14/9-25, по указанным в административном исковом заявлении доводам, основаниям и предмету, в том числе в связи с нарушением административными ответчиками установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, - незаконным, о взыскании с соответствующей казны в пользу ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС №), в качестве компенсации морального вреда причинённого незаконным бездействием административных ответчиков, выразившееся в нарушении административными ответчиками установленного законодательств Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, в связи с рассмотрением обращения от 15.01.2025 исх. 14/9-25, денежные средства в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей, отказать в полном объёме.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.

Председательствующий