Решение № 2-3793/2024 2-3793/2024~М-2255/2024 М-2255/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-3793/2024

Дело № 2-3793/2024 13 августа 2024 года

29RS0014-01-2024-004249-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уваровой Е.В.,

при секретаре Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании общим обязательства,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании общим обязательства. В обоснование иска указано, что в период с <Дата> по <Дата> истец и ответчик состояли в браке. В период брака с использованием средств материнского (семейного) капитала приобретена квартира, которая подлежит разделу.

В связи с изложенным истец просила разделить квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ... (кадастровый <№>), выделив в собственность ФИО3 41/125 долю, ФИО1 – 289/500 доли, ФИО2 и ФИО2 - по 6/125 доли. Просила также признать совместным долгом супругов обязательства по кредитному договору <№>, заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) <Дата>.

Стороны, третьи лица в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, истца и ответчика в предварительном судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке с <Дата>. Также у сторон имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО2, <Дата> года рождения, и ФИО2, <Дата> года рождения.

Брак между сторонами прекращен <Дата> на основании решения мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 1 статьи 38 СК РФ).

В период брака на основании договора купли-продажи от <Дата>, ФИО3 приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ... (кадастровый <№>), стоимостью 2 400 000 рублей. Стоимость квартиры оплачена частично за счет кредитных денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) заемщику ФИО3 на основании кредитного договора <№> от <Дата>.

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира зарегистрирована за ФИО3 на праве собственности.

Доказательств иной стоимости квартиры, кроме стоимости, указанной в договоре купли-продажи квартиры, в деле не имеется.

Решением пенсионного органа от <Дата> удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение квартиры по адресу: г. Архангельск, ....

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

По правилам части 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В связи с изложенным определение долей в праве собственности на спорную квартиру, приобретенную сторонами в браке, должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры. Материнский (семейный) капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

С учетом размера материнского (семейного) капитала 453 026 рублей и стоимости квартиры в размере 2 400 000 рублей на каждого из четырех членов семьи, участвующих в распределении долей, приходится по 113 256 рублей 50 копеек, что примерно соответствует 6/125 долям в стоимости спорного жилого помещения.

Таким образом, в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала за ФИО2, ФИО2, а также за истцом и ответчиком следует признать по 6/125 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Оставшиеся 121/125 долей составляют совместно нажитое имущество истца и ответчика и подлежат разделу между ними.

При определении долей в квартире, причитающихся каждой из сторон, истец просила учесть то обстоятельство, что для приобретения спорной квартиры ею были затрачены личные денежные средства в размере 600 000 руб.

Истец, утверждая, что на покупку квартиры она использовала 600 000 руб., подаренные ей матерью, ссылалась на свидетельские показания ФИО4

Исходя из положений ст. ст. 572, 574 Гражданского кодекса РФ, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Договор дарения денежных средств между ФИО1 и ФИО4 на сумму 600 000 руб. в письменной форме не заключался, при этом факт наличия у дарителя денежных средств подтвержден договором купли-продажи жилого помещения от <Дата>, по условиям которого ФИО4 переданы денежные средства в размере 850 000 руб. В судебном заседании ФИО4, предупрежденная об уголовное ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила, что часть денежных средств, полученных в результате сделки, передала дочери ФИО1 для покупки квартиры. Ответчик ФИО3 данный факт не оспаривал.

С учетом указанных выше долей, причитающихся истцу и ответчику в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала, за истцом с учетом внесения личных денежных средств в счет стоимости квартиры следует признать право собственности на 289/500 доли в праве собственности на квартиру (7/25 (доля каждого из супругов в праве собственности на квартиру без учета средств материнского капитала, личных денежных средств истца) +6/125 (доля каждого из членов семьи с учетом средств материнского капитала)+ ? (доля истца в праве собственности на квартиру с учетом личных денежных средств), за ответчиком – 41/125 долю (7/25 (доля каждого из супругов в праве собственности на квартиру без учета средств материнского капитала, личных денежных средств истца) +6/125 (доля каждого из членов семьи с учетом средств материнского капитала).

Также подлежит удовлетворению требование истца о признании общим долгом сторон обязательства по кредитному договору <№>, заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) <Дата>, поскольку данное обязательство возникло в связи с приобретением жилого помещения в совместную собственность.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из заявления следует, что последствия признания иска ответчику известны. Такое признание не противоречит закону, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 15412 руб. В связи с признанием иска ответчиком часть государственной пошлины в размере 10788 руб. 40 коп. (15412 * 70%) должна быть возвращена истцу.

Расходы на оставшуюся часть государственной пошлины в размере 4623 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 (свидетельство о рождении <№>), ФИО2 (свидетельство о рождении <№>), к ФИО3 (паспорт <№>) о разделе совместно нажитого имущества, признании общим обязательства удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 289/500 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ... (кадастровый <№>).

Признать за ФИО3 право собственности на 41/125 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ... (кадастровый <№>).

Признать за ФИО2 право собственности на 6/125 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ... (кадастровый <№>).

Признать за ФИО2 право собственности на 6/125 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ... (кадастровый <№>).

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 обязательство по кредитному договору <№>, заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) <Дата>.

Возвратить ФИО1 частично государственную пошлину, уплаченную ею согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от <Дата> (УИП <№>), в сумме 10788 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 4623 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года.

Председательствующий Е.В. Уварова