Решение № 2-424/2018 2-424/2018 ~ М-273/2018 М-273/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-424/2018

Дело 2-424/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 мая 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор № от 11 сентября 2013 года, заключенный между Банком ВТБ 24 и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 291 447, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 374 400 руб.. Требования мотивирует тем, что 11.09.2013г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 700 000 руб. на 182 календарных месяца со взиманием за пользование кредитом 13, 8 % годовых для целевого использования, а именно - для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору составляет 9 228, 32 руб.. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 11.09.2013г. была произведена 16.09.2013г.. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16.09.2013г.. Согласно п. 3.4. части 2 Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п. 6.4.1. Кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее «12» января 2018 года. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Какого-либо ответа от ответчика в адрес Банка не поступало. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 16.01.2018г. составляет 291 447,96 руб., в том числе: 264 829,41 руб. - остаток ссудной задолженности; 22 900,63 руб. - плановые проценты; 3 007,99 руб. - задолженность по пени; 709,93 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - Квартиру. Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки». Согласно Отчету № ОНБ 285/17 от 11.12.2017г. об оценке квартиры рыночная стоимость составляет 1 718 000 руб. Банк считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1 374 400 руб.. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Представитель ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела неоднократно извещался по месту регистрации, указанному в иске, которое совпадает с местом регистрации по данным адресной справки, однако судебные извещения возращены в суд с истекшим сроком хранения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 11.09.2013г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 обязался предоставить ответчику ФИО1 денежные средства в размере 700 000,00 руб. сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 13,8 % процентов годовых, на условиях установленных кредитным договором, для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>

Данные обстоятельства установлены из кредитного договора от 11.09.2013г., не оспариваются.

ПАО Банк ВТБ 24 свои обязательства по кредитному договору от 11.09.2013г. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 18.09.2013 (л.д. 38).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 11.09.2013г., ФИО1 приобрел в собственность квартиру по <адрес> (л.д. 39-43).

Согласно п. 2.1.3 договора купли-продажи, указанное недвижимое имущество приобреталось с использованием ипотечного кредита.

В соответствии с разделом 6 кредитного договора, предметом ипотеки является квартира общей площадью 62,9 кв.м. по <адрес>

В соответствии с условиями кредитного договора от 11.09.2013 г. ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в размере 9 228, 32 руб..

Согласно условий кредитного договора, права кредитора по кредитному договору от 11.09.2013 г., подлежат удостоверению Закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – ПАО Банку ВТБ 24. Законным владельцем закладной является - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)(л.д.45-54).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 3.9., п. 3.10. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.01.2018г. составляет 291 447,96 руб., в том числе: 264 829,41 руб. - остаток ссудной задолженности; 22 900,63 руб. - плановые проценты; 3 007,99 руб. - задолженность по пени; 709,93 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, потому принимается судом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно раздела 6.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случае нарушения условий кредитного договора.

В связи с неисполнением условий кредитного договора от 11.09.2013г., 09.12.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок – не позднее 12.01.2018г.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из суммы основного долга, процентной ставки по соглашению о кредитовании, продолжительности нарушения обязательств, а потому суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в адрес ответчика 09.12.2017г. направлено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и намерении банка расторгнуть кредитный договор, что подтверждается требованием и списком внутренних почтовых отправлений заказного письма, а также отслеживанием почтовых отправлений, согласно которому требование банка ответчиком получено 19.01.2018.

Однако до настоящего времени ответа от ответчика не получено, требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Суд считает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, являются существенными, поскольку другая сторона договора - истец лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, т.е. на своевременный возврат предоставленного кредита с уплатой процентов.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от 11.09.2013г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Согласно раздела 7 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору от 11.09.2013г., обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, имеются правовые основания для обращения взыскания задолженности на предмет залога.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету № ОНБ 285/17 от 11.12.2017 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 718 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец ПАО Банк ВТБ 24 просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (квартиры) равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1 374 400 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры – 1 374 400 рублей.

Суд считает, что нет необходимости в принятии мер по обеспечению сохранности имущества ответчика до его реализации, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств наличия действий ответчика, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества. Особых условий, для проведения публичных торгов не имеется. Квартира находится в собственности ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 114,48 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 сентября 2013 года, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «ВТБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года по состоянию на 16.01.2018г. в размере 291 447,96 руб., из которых: 264 829,41 руб. - остаток ссудной задолженности; 22 900,63 руб. - плановые проценты; 3 007,99 руб. - задолженность по пени; 709,93 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 114,48 руб., а всего в размере 303 562 (триста три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу<адрес> (кадастровый или условный №), общей площадью 62,9 кв.м., путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 374 400 (один миллион триста семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено 07.05.2018г..

Судья: Н.А. Колосовская