Решение № 2-424/2018 2-424/2018~М-410/2018 М-410/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-424/2018

Дело № 2-424/2018


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.Ленинск-Кузнецкий «29» ноября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и расходов, связанных с оказанием юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Кредитный союз «Солидарность» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что "ххх" между КПК «Кредитный союз «Солидарность» и ФИО1 был заключен договор займа №***. В соответствии с п.п.1,2индивидуальных условий договора займа ФИО1 был предоставлен заем на сумму 157500 рублей 00 копеек, срок возврата займа до "ххх" включительно, процентная ставка, согласно п. 4 индивидуальных условий составляет 38,40% годовых.

Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счёта заимодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заемщику и действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком всех обязательств по настоящему договору.

Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «Кредитный союз «Солидарность», что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от "ххх".

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими заёмщик обязалась возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа, уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика гашения займа.

Также имеется приложение к договору займа - график гашения полученного ФИО1 займа, с которым она была ознакомлена и согласна, подписала его без разногласий и замечаний.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пеню), в размере20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно), при этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 4.3.2 договора займа.

Платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, нерегулярно, с нарушением графика гашения займа.

Всего в счёт погашения задолженности ответчиком ФИО1 уплачено 88486 рублей 00 копеек, из которых:

- 43750 рублей 00 копеек направлены в счёт погашения основного долга;

- 44494 рубля 00 копеек в счет погашения компенсации за пользование займом;

- 242 рубля 00 копеек в счёт погашения штрафов.

Добровольный паевой взнос в размере 7500 рублей 00 копеек был зачислен "ххх" в счёт погашения задолженности по основному долгу и процентам.

Последний платеж ответчиком ФИО1 был произведен "ххх" в сумме 8227 рублей 00 копеек. Добровольный паевой взнос в размере 100 рублей 00 копеек был зачислен "ххх" в счёт погашения задолженности по процентам.

Согласно расчёта по состоянию на "ххх", задолженность по договору займа составляет 160465 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга -113750 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом - 31943 рубля 00 копеек; неустойка - 14772 рубля 00 копеек.

Ответчик ФИО1 не только не предпринимала никаких мер по погашению задолженности, но и способствовала её увеличению. Эти обстоятельства являются свидетельством того, что ФИО1 является виновником образования задолженности в размере, который является предметом судебного разбирательства.

"ххх" между КПК «Кредитный союз «Солидарность» и ИП Т.В.В. был заключен договор №*** на оказание юридических услуг. На основании п.1.1 вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическиеуслуги, указанные в перечне слуг (Приложение №***), а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии со стоимостью услуг в приложении №***. Задание заказчика содержатся в Приложении №*** и является общим на весь срок действия договора. В отношении отдельной услуги (нескольких услуг) составляется отдельное задание. В соответствии с п.6.1 договора, стоимость каждой услуги согласована сторонами в Перечне услуг (Приложение №***). Согласно п. 7.1 договора на оказание юридических услуг №***, оплата услуг исполнителя производится заказчиком путём 100% оплаты в размере, указанном в п.6.1 договора, в день подписания задания, составленного в отношении отдельной (нескольких) услуг.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» задолженность по договору займа №*** от "ххх" в сумме 160465 рублей 00 копеек, из которой:

основной долг по займу- 113750 рублей 00 копеек,

проценты за пользование займом - 31943 рубля 00 копеек,

неустойка - 14772 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» 4409 рублей 30 копеекв счёт возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность»2000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по составлению искового заявления и 1000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по составлению расчета задолженности.

Представитель истцаКПК «Кредитный союз «Солидарность»П.О.Н., действующая на основании трудового договора от "ххх" /л.д. 25-26/и доверенности №*** от "ххх" /л.д.27/, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 29.11.2018 года, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражения на исковое заявление не представила /расписка л.д. 55, телефонограмма - л.д. 56/.

На основании положений ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между КПК «Кредитный союз «Солидарность» и ФИО1 был заключен договор займа №*** /копия л.д.9-11/.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор займа между КПК «Кредитный союз «Солидарность» и ФИО1 был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом - в письменной форме, сторонами подписан, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, обязательствах, вытекающих из договора, правах и обязанностях сторон, ответственности сторон, что соответствует требованиям ст. 161 ГК РФ, ст.432 ГК РФ, ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с индивидуальными условиями договора займа КПК «Кредитный союз «Солидарность» обязался предоставить заемщику ФИО1 заем в размере 157500 рублей 00 копеек со сроком возврата займадо "ххх" включительно, а заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом, начисленные в соответствии с графиком платежей (Приложение №***), исходя из процентной ставки годовых 38,40%, предусмотренной п.4 индивидуальных условий договора/п.п.1, 2, 4, 6 договора займа л.д. 9, 11/.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Эти требования закона, а также условия договора займа, как установил суд, истец выполнил надлежащим образом. Заем в сумме 157500 рублей 00 копеек был выдан ФИО1 в наличном порядке, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от "ххх" /л.д.12/.

В соответствии с п.6 договора займа ответчик обязалась возвратить заем путем осуществления ежемесячных платежей, включающими в себя часть основного долга и процентов, согласно графика гашения займа /л.д.9, 11/.

С графиком гашения полученного займа, а также с условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её личная подпись в соответствующей графе /л.д. 9-11/.

Вместе с тем, в соответствии с представленным истцом расчётом задолженности было установлено, что ФИО1 обязательства по вышеуказанному договору исполняла ненадлежащим образом, а потому образовалась задолженность по выплатам основного долга и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, из представленного расчёта следует, что по состоянию на "ххх" сумма просроченной задолженности ФИО1 перед банком по основному долгу составила 113750 рублей 00 копеек, по процентам за пользование займом - 31943 рубля 00 копеек /расчёт задолженности - л.д.13-14/.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик в нарушение условий договора обязательства по погашению суммы займа не выполняет.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик вправе потребовать отзаемщика уплаты неустойки, в размере 20% годовых, начисляемой на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно) /л.д.9 оборот/.

По состоянию на "ххх" неустойка за просрочку выплат составила 14772 рубля 00 копеек, что отражено в расчёте задолженности /л.д.13-14/.

Требования об уплате неустойки, по мнению суда, обоснованны, поскольку основаны на условиях договора займа, а договор займа, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, вслучае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Эти требования закона о форме соглашения о неустойке (повышенной компенсации), как установил суд, также были соблюдены.

Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик размер неустойки не оспорила.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасила, истец обоснованно в соответствии с п.5.2 индивидуальных условий договора займа обратился за разрешением своих исковых требований в суд /л.д.10 оборот/.

Судом был проверен представленный истцом расчёт задолженности /л.д. 13-14/, суд с ним согласен. Из представленного расчёта следует, что истцом условия договора (раздела 2 индивидуальных условий) исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а именно ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга /л.д. 10, 13-14/.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, а также с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4409 рублей 30 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежными поручениями №*** от "ххх", №*** от "ххх" /л.д.4-5/.

Кроме того, учитывая, что истцом были представлены суду доказательства того, что им реально были понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи в виде составления искового заявления и расчёта задолженности, что подтверждается договором №*** на оказание юридических услуг от "ххх" /л.д.17-18/, перечнем услуг /приложение №*** к договору - л.д.19/, перечнем заданий на оказание услуг /приложение №*** -л.д. 20/, а также заданиями по настоящим исковым требованиям от "ххх" /копия л.д. 21-22/ и актом сдачи приема юридических услуг от "ххх" /копия л.д. 23-24/, суд, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, а также ст.100 ч.1 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплатууслуг представителя в разумных пределах, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 3000 рублей 00 копеек в счёт возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с ФИО1, "ххх" "ххх", уроженки *** в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» задолженность по договору займа №*** от "ххх" в сумме 160465 рублей 00 копеек, из которых:

- основной долг по договору займа - 113750 рублей 00 копеек,

- проценты за пользование займом - 31943 рубля 00 копеек,

- неустойка (штраф, пеня) - 14772 рубля 00 копеек.

3. Взыскать с ФИО1, "ххх" "ххх", уроженки *** в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» 4409 рублей 30 копеек в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

4. Взыскать с ФИО1, "ххх" "ххх", уроженки *** в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» 2000 рублей 00 копеек в счёт возмещения расходов по составлению искового заявления, 1000 рублей 00 копеек в счёт возмещения расходов по составлению расчета задолженности, а всего 3000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 04 декабря 2018 года

Судья И.Ю. Гарбар

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-424/2018 Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.