Решение № 2-3266/2020 2-3266/2020~М-2544/2020 М-2544/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3266/2020

УИД-16RS0...-25

... Дело № 2-3266/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк», Агентству по страхованию вкладов,

о снятии ограничительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк», Агентству по страхованию вкладов о снятии ограничительных мер. В обоснование заявления указано, что ФИО3, являлся собственником следующих транспортных средств: ..., госномер ..., VIN...; LANDROVERRANGEROVERSPORT гос. per. знак ..., vin .... Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-30307/2015 истец был признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-303 07/2015 была завершена процедура реализации имущества должника - гражданина ФИО2, РТ, ..., (ИНН <***>), дата рождения - ..., место рождения - ... АССР, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования - 125-098-838 74, место жительства - 423450, РТ, ..., пр-кт Строителей, ....Гражданин ФИО3 (ИНН <***>) был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. На сегодняшний день на указанных транспортных средствах имеются ограничения в виде залога в пользу ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк». В ходе процедуры банкротства транспортное средство ..., гос. номер ..., VIN... было отчуждено у истца на основании договора купли-продажи от .... Кроме того, как следует из текса Постановления Одиннадцатого Арбитражного суда Апелляционного суда от ... по делу № А65-30307/2015 «постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по ... ФИО5 в рамках исполнительного производства ... от ... залоговое имущество должника, в том числе и вышеуказанные транспортные средства, объявлены в розыск. В последующем обнаруженный LANDROVERRANGEROVERSPORT, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)..., государственный регистрационный знак ... 116RUS на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ... по исполнительному производству ... был передан взыскателю ЗАО «Новый Промышленный банк» в счет погашения долга. Судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи данного автомобиля. Соответственно в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на LANDROVERRANGEROVERSPORT, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, перешло ЗАО «Новый Промышленный банк». Таким образом, автомобиль LANDROVERRANGEROVERSPORT, 2008 года выпуска, идентификационный номер (ViN) <***> был отчужден в пользу ЗАО «Новый Промышленный банк»» .... Исходя из изложенного, указанный автомобиль выбыл из фактического владения ФИО2 P.P., собственником является ЗАО «Новый Промышленный банк». Таким образом, ранее принадлежащие истцу транспортные средства выбыли из его фактического владения, однако ограничения, наложенные ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» так и не были сняты. Наличие указанных ограничений препятствует истцу снять спорные транспортные средства с регистрационного учета, а это, в свою очередь, приводит к неосновательному начислению налогов за транспортные средства. ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» каких-либо мер по снятию указанных ограничений не предпринимает, заявителю самостоятельно снять наложенные запреты также не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит снять ограничения с транспортного средства ..., госномер ..., VEST ... в виде залога в пользу ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк»; Снять ограничения с транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT гос. per. знак ..., vin ....

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно абз. 5 ч.2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 3 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, Истец, ФИО3, являлся собственником следующих транспортных средств: ..., госномер ..., VIN...; LANDROVERRANGEROVERSPORT гос. per. знак ..., vin ....

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-30307/2015 истец был признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-303 07/2015 была завершена процедура реализации имущества должника - гражданина ФИО2, РТ, ..., (ИНН ...), дата рождения - ...., место рождения - ... АССР, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования - ... место жительства - 423450, РТ, ..., пр-кт Строителей, ....

Гражданин ФИО3 (ИНН ...) был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

На сегодняшний день на указанных транспортных средствах имеются ограничения в виде залога в пользу ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк».

В ходе процедуры банкротства транспортное средство ..., гос. номер ..., VIN... было отчуждено у истца на основании договора купли-продажи от ....

Кроме того, как следует из текса Постановления Одиннадцатого Арбитражного суда Апелляционного суда от ... по делу № А65-30307/2015 «постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по ... ФИО5 в рамках исполнительного производства ... от ... залоговое имущество должника, в том числе и вышеуказанные транспортные средства, объявлены в розыск. В последующем обнаруженный LANDROVERRANGEROVERSPORT, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ... 116RUS на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ... по исполнительному производству ... был передан взыскателю ЗАО «Новый Промышленный банк» в счет погашения долга. Судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи данного автомобиля. Соответственно в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на LANDROVERRANGEROVERSPORT, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN..., перешло ЗАО «Новый Промышленный банк»».

Таким образом, автомобиль LANDROVERRANGEROVERSPORT, ... года выпуска, идентификационный номер (ViN) ... был отчужден в пользу ЗАО «Новый Промышленный банк»» ....

Исходя из изложенного, указанный автомобиль выбыл из фактического владения ФИО2 P.P., собственником является ЗАО «Новый Промышленный банк».

Таким образом, ранее принадлежащие истцу транспортные средства выбыли из его фактического владения, однако ограничения, наложенные ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» так и не были сняты.

Наличие указанных ограничений препятствует истцу снять спорные транспортные средства с регистрационного учета, а это, в свою очередь, приводит к неосновательному начислению налогов за транспортные средства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Снять ограничения с транспортного средства ..., госномер ..., VEST... в виде залога в пользу ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк».

Снять ограничения с транспортного средства LANDROVERRANGEROVERSPORT гос. per. знак ..., vin ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

....

Судья А.Р. Галиуллин