Апелляционное постановление № 22-1439/2021 от 27 августа 2021 г.

Председательствующий - Кускова Н.В.(дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1439/2021
27 августа 2021 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р. (№), ДД.ММ.ГГГГ.р, <данные изъяты>.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

осужденной приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.,

отменено условное осуждение, назначенное указанным приговором суда, с направлением осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и порядке исчисления срока отбывания наказания, процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной и ее защитника, ходатайствовавших об отмене постановления суда, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 поставлена на учет в ОИН ФКУ «УИИ УФСИН России по <данные изъяты>». Осужденной разъяснены порядок и условия отбывания наказания, предусмотренная законом ответственность за нарушение такого порядка, выдана памятка условно осужденному, проведена первоначальная беседа разъяснительного характера, определены дни явок на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением <данные изъяты> установленный осужденной ФИО1 испытательный срок продлен на ДД.ММ.ГГГГ, на нее возложена дополнительная обязанность - посетить индивидуальное занятие у психолога ФКУ «УИИ УФСИН России по <данные изъяты>», в связи с неисполнением последней возложенных судом обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГг. врио заместителя начальника - начальник ОИН ФКУ «УИИ УФСИН России по <данные изъяты>» ФИО6 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., мотивируя его систематическим неисполнением осужденной возложенных на нее судом обязанностей в течение испытательного срока.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. указанное представление удовлетворено, в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., и она направлена для отбывания наказания в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 полагает, что судом при принятии решения не учтено наличие у нее <данные изъяты>, при отсутствии родственников, имеющих возможность оформления опекунства над ними.

Полагает, что у суда не было оснований для отмены ей условного осуждения, поскольку после продления постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении нее испытательного срока на ДД.ММ.ГГГГ, ею не допущено ни одного нарушения порядка отбывания наказания.

Указывает, что судом в судебном заседании ей не было предоставлено последнее слово.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, вынести в отношении нее новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение, суд первой инстанции в полном объеме учел данные требования закона.

Из материалов дела усматривается, что после вступления приговора <данные изъяты> в законную силу, осужденная ФИО1 была ознакомлена уголовно-исполнительной инспекцией с положениями законодательства о порядке отбывания условного наказания и предупреждена об ответственности за его нарушение.

Несмотря на это, осужденная ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, вопреки полученным со стороны уголовно-исполнительной инспекции предупреждениям о возможности отмены условного осуждения.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГг. осужденная не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГг. ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вновь не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин, за что соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. ей вынесены предупреждения об отмене условного осуждения за нарушение порядка отбывания условного наказания.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно, оценив допущенные ФИО1 в течение всего испытательного срока нарушения порядка и условий отбывания наказания, как систематическое неисполнение возложенных на последнюю судом обязанностей, принял их во внимание в совокупности с данными о ее поведении и ее отношении к исполнению возложенных на нее приговором суда обязанностей, и удовлетворил представление врио заместителя начальника - начальника ОИН ФКУ «УИИ УФСИН России по <данные изъяты>» об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания.

Вопреки утверждениям ФИО1 об отсутствии оснований для отмены ей условного осуждения при наличии у нее малолетних детей, суд, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и пришел к правильному выводу о направлении осужденной в места лишения свободы.

Кроме того, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, изложенные осужденной в апелляционной жалобе доводы, были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должна отбывать наказание, определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ верно.

Несмотря на позицию осужденной, нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, в том числе ч.7 ст.399 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения не имеется.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о применении в отношении осужденной ст.ст.81 и 82 УК РФ, о чем указала ФИО1 в суде апелляционной инстанции, может являться предметом рассмотрения суда по ходатайству осужденной в соответствии со ст.ст.396, 398 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и направлении осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Моськина