СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4445/2019 2-4445/2019~М-4135/2019 М-4135/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-4445/2019

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 04.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору проката, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору проката, а также о взыскании стоимости арендованного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор аренды № ******, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО3 получил во временное владение и пользование сроком на 1 день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, сварочный аппарат «Ресанта Саи 220ПН», инвентарный номер Б215-17 стоимостью 25000 рублей. Арендная плата по договору составила 500 рублей в день. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес>В. Факт предоставления данного имущества подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение согласованных сторонами условий договора в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ арендуемое имущество не возращено. Согласно обязательству-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел оплату по договору проката в сумме 500 рублей за один день. В связи с несвоевременным возвратом арендуемого имущества образовалась задолженность по арендной плате, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 375 500 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате по договору проката № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375 500 рублей, стоимость невозвращенного оборудования в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7205 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, его представитель ФИО5 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды № ******, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить движимое имущество, а именно, сварочный аппарат «Ресанта Саи 220ПН», инвентарный номер Б215-17, стоимостью 25000 рублей. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора), арендная плата по договору составила 500 рублей в день (п. 2.1 договора).

Факт заключения соглашения между сторонами и передачи имущества подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО3 собственноручно расписался в получении имущества, предусмотренного договором. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, арендодателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел оплату по договору проката сварочного аппарата «Ресанта Саи 220ПН», инвентарный номер Б215-17, за фактическое время его использования за один день ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей.

Вместе с тем, своих обязательств по возврату арендованного имущества в установленные договором сроки ответчик не исполнил. В настоящее время имущество по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не возвращено арендодателю, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 5.1 договора проката № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате, исходя из заявленного периода просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (751 день) составляет 375500 рублей (500 рублей * 751 день). Указанный расчет судом проверен, арифметически верен, сомнений не вызывает. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 375500 рублей.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ответчиком переданный по договору проката сварочный аппарат «Ресанта Саи 220ПН», инвентарный номер Б215-17 не возвращен. Стоимость сварочного аппарата «Ресанта Саи 220ПН», инвентарный номер Б215-17 в соответствии с инвентарными карточками и квитанцией-обязательством составляет 25 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В рамках настоящего дела установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору аренды, истцом понесены убытки в размере стоимости переданного в прокат движимого имущества (25000 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности, реального ущерба является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 7205 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору проката, возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 375 500 рублей, стоимость невозвращенного оборудования в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7205 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников